Ухвала від 07.07.2025 по справі 380/12485/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/12485/24 пров. № А/857/4216/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.

суддів -Ільчишин Н. В.

Гуляка В. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/12485/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17 червня 2025 року №1284/0/15-25 наказом голови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 № 189/к/тв суддю ОСОБА_2 відраховано з 17 червня 2025 року зі штату суду.

На підставі наведеного та з огляду на те, що залишились нерозглянутими справи, що були автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді-доповідачу Ковалю Р.Й., відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді мотивованим розпорядженням В.о. керівника апарату суду Гультяєва Є.В. №2368/25 від 03.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №380/12485/24 (апеляційне провадження №А/857/4216/25).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Шевчук С.М. судді: Ільчишин Н.В., Гуляк В.В.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття справи №380/12485/24 до провадження Восьмим апеляційним адміністративним судом та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

23.05.2025 судом зареєстровано клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши означене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.2 ст.311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія суду апеляційної інстанції не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшла висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, клопотання скаржника про розгляд справи з участю учасників справи задоволенню не підлягає.

При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №380/12485/24 до свого провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі сторін - відмовити.

Призначити справу № 380/12485/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук

судді Н. В. Ільчишин

В. В. Гуляк

Попередній документ
128707374
Наступний документ
128707376
Інформація про рішення:
№ рішення: 128707375
№ справи: 380/12485/24
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 10.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.10.2025)
Дата надходження: 23.01.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії