про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/1999/25 пров. № А/857/22295/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі № 260/1999/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України та несплатою судового збору, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 червня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржувану ухвалу прийнято 23 квітня 2025 року, копію якої отримано представником позивача адвокатом Лешанич Л.В. 24 квітня 2025 року о 20:29 в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд".
Апеляційну скаргу подано 28 травня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвала від 23 квітня 2025 року стосувалася лише частини позовних вимог, а саме тих, що були залишені без розгляду через нібито пропуск строку звернення до суду, рішення від 30 квітня 2025 року стосувалося решти позовних вимог. Вказано, що обидва судові акти є взаємопов'язаними в рамках однієї справи, і їх оскарження є логічним та процесуально доцільним в одному апеляційному провадженні. Зауважує, що позивач, очікуючи на остаточне рішення суду першої інстанції щодо всіх вимог, мав обґрунтовані підстави для подання єдиної апеляційної скарги, що охоплює всі спірні питання.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, та документа про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, а також не подано документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. .
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі № 260/1999/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін