Ухвала від 07.07.2025 по справі 320/2669/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2025 року Справа № 320/2669/23

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.25 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду отримано ним несвоєчасно.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 208.04.25 направлено до електронного кабінету Апелянта в Електронному суді тільки 26.05.2025 о 21:19, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа в Електронному суді. З цією апеляційною скаргою Апелянт звернувся 26.06.2025.

Таким чином, перевіривши доводи апелянта, викладені у вказаному клопотанні, проаналізувавши приписи статті 295 КАС України та дослідивши надані суду докази, судова колегія вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а пропущений апелянтом строк - поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/2669/23 з Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 28 липня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/2669/23.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/2669/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
128706599
Наступний документ
128706601
Інформація про рішення:
№ рішення: 128706600
№ справи: 320/2669/23
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 09.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.10.2025)
Дата надходження: 27.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
14.03.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
11.04.2023 11:01 Київський окружний адміністративний суд
23.05.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
27.06.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
22.09.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
03.10.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
07.11.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
06.10.2025 12:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.10.2025 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.11.2025 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГОРОБЦОВА Я В
ГОРОБЦОВА Я В
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
позивач (заявник):
ТОВ "ОЛАМ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛАМ Україна"
представник відповідача:
УДОД ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
Кривомаз Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ