07 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6597/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Комунальник", Кам'янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 в адміністративній справі № 160/6597/25 за позовом керівника Кам'янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Комунальник" , Кам'янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Комунальник", Кам'янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 в адміністративній справі № 160/6597/25 за позовом керівника Кам'янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Комунальник" , Кам'янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 апеляційні скарги залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.
Матеріали адміністративної справи № 160/6597/25 надійшли до апеляційного суду 27.06.2025 та передані судді-доповідачу 30.06.2025.
Апеляційні скарги Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Комунальник", Кам'янської міської ради відповідають вимогам статті 296 КАС України та подані в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Комунальник", Кам'янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 в адміністративній справі № 160/6597/25.
Встановити заявнику / позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко