Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
08 липня 2025 року справа №520/16247/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №520/16247/25
за позовною заявою ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
та Військової частини НОМЕР_2
та
ІНФОРМАЦІЯ_1
за участю третьої особи,
яка не заявляє
самостійних вимог
щодо предмету спору Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/16247/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №520/16247/25 адміністративний позов прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд встановив, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №520/16247/25 суд помилково зазначив прізвище, ім'я та по-батькові позивача та відповідача « ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча правильним є « ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області», а тому підлягає виправленню.
Також судом встановлено, помилково зазначено четвертий абзац резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №520/16247/25, а тому підлягає виключенню з резолютивної частини ухвали.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №520/16247/25.
Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №520/16247/25.
Викласти резолютивну частину ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №520/16247/25 наступним чином:
«Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Ніколаєвою Ольгою Вікторівною за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам частини другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати сторонам з метою спрощення обміну електронними документами із судом зареєструватися в системі "Електронний суд" шляхом реєстрації поштової скриньки електронного суду mail.gov.ua та подачі заявки, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України court.gov.ua/emailec, до суду з метою її реєстрації в КП ДСС. Після вчинення зазначених дій всі процесуальні документи будуть надходити на зареєстровану позивачем mail.gov.ua електронну адресу.
Роз'яснити сторонам, що згідно частин шостої-сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно пункту 12 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України повідомити відповідача про наявні у суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.»
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ольга НІКОЛАЄВА