про відмову у відкритті провадження
08 липня 2025 року справа № 340/4596/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах і інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Виконавчого комітету Світловодської міської ради (далі - Виконавчий комітет), Служби у справах дітей Світловодської міської ради (далі - Служба) про визнання протиправним і скасування рішення,
Позивачка, яка діє у власних інтересах і інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей, звернулася до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету від 22 березня 2024 року №232.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.
Так, 22 березня 2024 року Виконавчий комітет прийняв рішення №232 про надання ОСОБА_5 дозволу на прийняття в дар частини квартири, що розташована у м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, від ОСОБА_6 .
У рішенні зазначено, що в квартирі зареєстровані неповнолітні і малолітні діти - ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дозвіл надано з умовою.
Умова така - при зміні власника квартири житлові права дітей не будуть порушені (реєстрація місця проживання дітей не припиняється).
Отже, Виконавчий комітет надав дозвіл на укладення договору дарування частини квартири між ОСОБА_5 (обдарована) і ОСОБА_6 (даруватель).
Рішення у справі може виплинути на право власності ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Отже, ОСОБА_1 ставить перед судом питання, яке стосується підстав відчуження і набуття права власності фізичними особами.
Відповідачами у такому спорі мають бути, в першу чергу, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а не Виконавчий комітет і Служба, бо саме фізичні особи можуть втратити або набути (реституція) згадане право.
Згідно приписів частини 5 статті 46 КАС України громадяни України можуть бути відповідачами лише за позовом суб'єкта владних повноважень.
Тому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 неможливо залучити до участі у справі, як відповідачів, що безумовно буде порушувати право на справедливий суд (обмеженість у правах).
Для визначення юрисдикції спору важлива кінцева мета, яку переслідує позивач, а не тільки предмет спору.
Спір про право власності на квартиру між фізичними особами не є публічно-правовим, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Більше того в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області триває розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про вселення у квартиру і зустрічний позов ОСОБА_5 про визначення порядку користування майном (справа №401/2926/23).
Відповідно до припису пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ