07 липня 2025 року справа № 320/168/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
У жовтні 2023 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної № 82 від 17.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2023 № 9396190/2367511510;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 82 від 17.07.2023 датою її фактичного отримання, а саме: 07.08.2023;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної № 85 від 21.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2023 № 9396189/2367511510;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 85 від 21.07.2023 датою її фактичного отримання, а саме: 07.08.2023;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної № 91 від 31.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2023 № 9396188/2367511510;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 91 від 31.07.2023 датою її фактичного отримання, а саме: 09.08.2023.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
11.05.2024 на адресу суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву.
31.05.2024 представником позивача подано відповіді на відзиви відповідачів на позовну заяву.
21.02.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято адміністративну справу №320/168/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином засвідчених додатків до позовної заяви у паперовій формі.
07.04.2025 канцелярією суду зареєстровано докази усунення недоліків позову, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 31.03.2025 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.
Приймаючи до уваги предмет позову та суб'єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування доказів від відповідачів.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів.
Керуючись статтями 9, 47, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити розгляд адміністративної справи №320/168/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Витребувати докази у справі від Головного управління ДПС у м. Києві:
- докази створення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; її склад;
- копію протоколу засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на якому розглядалось питання щодо реєстрації спірної податкової накладної;
- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації спірної податкової накладної;
- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо спірної податкової накладної станом на день подання витребуваних судом документів;
від Державної податкової служби України:
- письмові пояснення щодо суті позову у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням.
3. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.