08 липня 2025 року Справа № 280/2789/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Ями Дмитра Миколайовича про зупинення провадження, подане в адміністративній справі
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування розпорядження, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/2789/25 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування розпорядження, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою від 25.06.2025 суд відклав підготовче засідання на 08.07.2025.
25.06.2025 судом отримано клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Ями Дмитра Миколайовича, у якому він зазначав про доцільність зупинення провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набуття законної сили рішенням у справі № 337/1486/25 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. 08.07.2025 представник Головного управління ДПС у Запорізькій області на вказаному клопотанні зазначила, що не заперечує проти зупинення провадження на вказаній підставі.
08.07.2025 до суду надійшло клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Ями Дмитра Миколайовича про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника. Клопотання про зупинення провадження підтримує.
Беручи до уваги вимоги частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що предметом спору зустрічного позову є розпорядження начальника ГУ ДПС у Запорізькій області від 23.04.2024 № 67-рл про анулювання ліцензій. Підставою для анулювання ліцензій став факт продажу ОСОБА_2 з торгівельного павільйону, належного відповідачеві за зустрічним позовом, пива і цигарок неповнолітній особі. На підтвердження цього факту було надано постанову адміністративної комісії при Запорізькій міській раді. Наразі зазначена постанова про адміністративне правопорушення №281 від 20.02.2024 є предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства у справі №337/1486/25. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2025 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2025 в адміністративній справі №337/1486/25.
З огляду на те, що з урахуванням саме постанови про адміністративне правопорушення №281 від 20.02.2024 було прийнято розпорядження начальника ГУ ДПС у Запорізькій області від 23.04.2024 № 67-рл про анулювання ліцензій, яке є предметом оскарження зустрічного позову по справі №280/2789/25, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2025 в адміністративній справі №337/1486/25 за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Ями Дмитра Миколайовича про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №280/2789/25 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування розпорядження, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2025 в адміністративній справі №337/1486/25.
Роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2025 в адміністративній справі №337/1486/25.
Зобов'язати сторін надати інформацію щодо результатів розгляду Третім апеляційним адміністративним судом справи №337/1486/25 після перегляду апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 08.07.2025.
Суддя К.В.Мінаєва