про закриття провадження у адміністративній справі
08 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8081/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-груп» (вул. Крилова, буд. 15, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 00913410) про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -
Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-груп» (далі - відповідач), в якій просить:
1) прийняти позовну заяву до провадження суду;
2) розглянути справу в порядку письмового провадження;
3) надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ ВП 44106694 на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-груп», адреса: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Крилова, буд. 15, код ЄДРПОУ - 00913410 вказаного в Актах опису майна від 09.07.2020 № 1 (номер запису обтяження 37265647) та на яке поширюється право податкової застави.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний термін з дня вручення ухвали надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України «Про судовий збір» у розмірі 2684,00 грн..
На виконання вимог ухвали, позивачем подано до суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України «Про судовий збір» у розмірі 2684,00 грн..
Відтак, недоліки позовної заяви усунуто в строк та спосіб встановлений судом.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
30 червня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, аргументоване відсутністю у відповідача заявленої суми боргу.
Розглянувши подану заяву про закриття провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно частини першої статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Положеннями частин першої та третьої статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Пунктом 2 частини першої та частини другої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.
Згідно частини другої статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвала про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 47, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі №260/8081/23 - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №260/8081/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-груп» (вул. Крилова, буд. 15, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 00913410) про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СуддяД.В. Іванчулинець