Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів та зупинення провадження
03 липня 2025 року Справа №640/25407/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, код ЄДРПОУ 39393260), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (01196, м. Київ, бул. Л. Українки, 1, код ЄДРПОУ 37955989) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпусток та середнього заробітку за час затримки сплати належної при звільненні компенсації за невикористані дні відпусток
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнати протиправною бездіяльності щодо невиплати при звільненні грошової компенсації за невикористані дні відпусток за 2019-2021 роки у кількості 45 діб; стягнення суми грошової компенсації за невикористані дні відпусток за 2019-2021 роки у кількості 45 діб; стягнення середнього заробітку за весь час затримки сплати належної при звільненні суми грошової компенсації за невикористані дні відпусток за 2019-2021 роки у кількості 45 діб по день фактичного розрахунку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли пояснення третьої особи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року суд прийняв до провадження адміністративну справу №640/25407/21 та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши питання про витребування доказів суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Приписами частини 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).
Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та підстави.
Водночас у ч. 3 ст. 236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
У зв'язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об'єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати у Головного управління ДФС у Київській області обґрунтовані пояснення щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні відпусток за 2019-2021 роки у кількості 45 діб з наданням доказів такої виплати, а також довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці, що передували місяцю його звільнення зі служби, та зупинити провадження до отримання витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління ДФС у Київській області:
- обґрунтовані пояснення щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні відпусток за 2019-2021 роки у кількості 45 діб з наданням доказів такої виплати;
- довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці, що передували місяцю його звільнення зі служби.
Витребувані документи надати до суду в 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв'язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
Провадження у справі № 640/25407/21 зупинити до отримання витребуваних доказів.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Попередити Головне управління ДФС у Київській області про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Троянова