Верховного Суду України у складі:
головуючого судді
Міщенка С.М.,
суддів
Косарєва В.І., Глоса Л.Ф.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 вересня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді І інстанції, на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
раніше не судимого, виправдано
- за ч.1 ст.263 КК України за відсутністю в його діях складу зазначеного злочину.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2005 року вирок скасовано, а справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрито за малозначністю.
ОСОБА_1 було обвинувачено в тому, що він в період часу з початку березня 2003 року по 11 березня 2005 року в м. Нововолинську, незаконно придбав, носив і зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 електродетонатор марки ЕД-КЗ-ПМ, який є засобом підриву і відноситься до бойових припасів.
У касаційному поданні прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що апеляційний суд безпідставно закрив провадженням справу щодо ОСОБА_1 на підставі ст.11 КК України за малозначністю. Просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що висновки апеляційного суду про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України на підставі ст. 11 КК України ґрунтуються на доказах, які є в матеріалах справи, про що детально зазначено в ухвалі апеляційного суду.
Доводи у поданні про те, що вчинене ОСОБА_1. діяння становить суспільну небезпечність, перевірялись в апеляційному порядку і обґрунтовано визнані такими, що не відповідають матеріалам справи.
Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у поданні, не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
У задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді І інстанції про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2005 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2005 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.
Судді:
Міщенко С.М. Косарєв В.І. Глос Л.Ф.