08 липня 2025 рокуСправа №160/18854/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.
за участі секретаря судового засідання Волок А.О.
за участі:
представника позивача Лубинець О.Г.
представника відповідача-2 Орєхова Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пронзи Дмитра Станіславовича про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №160/18854/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
25 червня 2025 року через систему "Електронний суд" старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пронза Дмитро Станіславович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №160/18854/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви зазначено, що 03.07.2024 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за заявою стягувача надійшов на виконання виконавчий лист №160/18854/23, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02.11.2023 про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за період з 30.01.2023 по 25.04.2023 у розмірі 100 000 гривень на місяць пропорційно часу знаходження на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров'я 08.07.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75438779, копію якої направлено стягувачу до відома та боржнику до виконання. У ході проведення виконавчих дій, з офіційної письмової відповіді Військової частини НОМЕР_2 встановлено, що Військову частину НОМЕР_1 розформовано відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 29 вересня 2023 року №Д-321/99/ДСК, директиви командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30 вересня 2023 року №Д-73дск, директиви командира 9 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України від 03.10.2023 №Д-41дск. Дата розформування: 10.03.2024. За наведених обставин Військова частина НОМЕР_2 визначена як правонаступник Військової частини НОМЕР_1 . 24.06.2025 на адресу Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі надійшла заява від стягувача ОСОБА_1 з проханням замінити боржника у виконавчому провадженні № 75438779, у зв'язку з розформуванням Військової частини НОМЕР_1 її правонаступником - Військової частини НОМЕР_2 . Також зазначає, що процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв'язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 27.06.2025 означену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судове засідання 08.07.2025 заявник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник позивача проти задоволення заяви не заперечував, просив задовольнити.
Представник відповідача-2 проти задоволення заяви заперечував зазначив, що вважає заяву необґрунтованою.
Розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №160/18854/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 30.01.2023 по 25.04.2023 у розмірі 100 000 гривень на місяць пропорційно часу знаходження на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров'я.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за період з 30.01.2023 по 25.04.2023 у розмірі 100 000 гривень на місяць пропорційно часу знаходження на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров'я.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
14.12.2023 представником позивача отримано виконавчий лист у справі №160/18854/23.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 в адміністративній справі № 160/18854/23.
08.07.2024 постановою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пронзи Дмитра Станіславовича відкрито виконавче провадження №75438779.
Військова частина НОМЕР_2 листом від 23.06.2025 за вих. №1663/3634 повідомила державного виконавця про те, що: «…Військову частину НОМЕР_1 розформовано відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 29.09.2023 №Д-321//99/ДСК, директиви командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 30.09.2023 №Д-73 дск, директиви командира 9 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України від 03.10.2023 №Д-41 дск. Дата розформування:10.03.2024. За наведених обставин військова частина НОМЕР_2 з 10.03.2024 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон України №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно частин 1, 2, 5 статті 15 Закону України №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Крім того, в силу вимог частин 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, військова частина НОМЕР_2 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 , про що Військовою частиною НОМЕР_2 листом від 23.06.2025 за вих. №1663/3634 було повідомлено державного виконавця.
Означене також було підтверджено представником військової частини НОМЕР_2 у судовому засіданні.
Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, зважаючи на встановлені обставині, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №160/18854/23 з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, заява старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пронзи Дмитра Станіславовича про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №160/18854/23 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пронзи Дмитра Станіславовича про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №160/18854/23 - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження №75438779 з виконання виконавчого листа №160/18854/23 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02.11.2023 з Військової частини НОМЕР_1 на її правонаступника Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду складений 08.07.2025.
Суддя Е.О. Юрков