07 липня 2025 рокуСправа №160/17125/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2025р., зобов'язання вчинити певні дії, -
11.06.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 01.07.2025р., просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви від 10 травня 2025 року про повторний перерахунок податку на нерухоме майно з урахуванням пільги та строків давності;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду клопотання від 05 червня 2025 року про відстрочення сплати податку на нерухоме майно у зв'язку з відкритим зверненням щодо перерахунку;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Ф" від 10 березня 2025 року, а саме: №0132716-2411-0462-UA12020010000033698, №0132717-2411-0462-UA12020010000033698, №0132718-2411-0462-UA12020010000033698, №0132719-2411-0462-UA12020010000033698, №0132720-2411-0462-UA12020010000033698, №0132721-2411-0462-UA12020010000033698, №0132722-2411-0462-UA12020010000033698, №0132723-2411-0462-UA12020010000033698, №0132724-2411-0462-UA12020010000033698, №0132725-2411-0462-UA12020010000033698;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для позивача за 2022, 2023 та 2024 податкові роки, застосувавши пільгу у розмірі 60 квадратних метрів на сумарну площу житлової нерухомості (зменшивши об'єкт оподаткування на 60 кв.м.);
- визнати протиправним формування податкового боргу позивача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;
- зобов'язати відповідача списати податковий борг позивача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Ухвалою суду від 30.06.2025р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім того, одночасно із позовом позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з утриманням чотирьох неповнолітніх дітей відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Так, за приписами ст.8 Закону України “Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, позивачами є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.
Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Так, зі змісту доданої до позову копії посвідчення НОМЕР_1 від 12.06.2017р. вбачається, що позивач - ОСОБА_1 є членом багатодітної сім'ї, тому суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, визначений Законом України “Про судовий збір», а, відповідно, і достатніми підставами для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви з урахуванням вимог ст. 8 Закону України “Про судовий збір» та ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст. 8 Закону України “Про удовий збір», ст.ст. 12, 133, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №160/17125/25 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову у адміністративній справі №160/17125/25.
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/17125/25.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 06 серпня 2025 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.
Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали суду надати копії документів з дотриманням ч.9 ст.79 КАС України, а саме:
- копії документів, що підтверджують право власності позивача на нерухоме майно саме у загальному розмірі площі - 67,36 кв.м. та саме у період з 2020р. по 2024р.;
- навести у позові посилання на те, які саме норми чинного законодавства порушені відповідачем в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною щодо не розгляду його заяви від 10.05.2025р., клопотання від 05.06.2025р., виходячи з вимог ч.1 ст.9, ч.1 ст.77 КАС України;
- навести обґрунтування щодо спливу строків давності за оспорюваними ППР з урахуванням того, що на момент дії карантину, воєнного стану ці строки зупинялися, з урахуванням вимог ст.102 ПК України, ч.1 ст.9, ч.1 ст.77 КАС України.
Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази вручення оспорюваних ППР позивачеві у встановленому ст.42 ПК України порядку; надати докази правомірності нарахування податку із площі 67,36 кв.м. з урахуванням того, що площа перевищення складає - 7,36 кв.м., виходячи з вимог ст.266 ПК України; надати докази прийняття оспорюваних ППР за період з 2020р. по 2024р. 10.03.2025р. у межах строку, встановленого ст.102 ПК України; надати докази розгляду заяви позивача від 10.05.2025р. та клопотання позивача від 05.06.2025р. у встановленому законодавством порядку, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову згідно до вимог ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/17125/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.
Суддя С.О. Конєва