07 липня 2025 рокуСправа № 160/16415/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 21910427) щодо непроведення індексації пенсії мені ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2024,з 01.03.2025 року у розмірі відповідно 1,0796, 1,1 15;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 21910427) провести індексацію, перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 у розмірі 1,115 з 30.11.2024.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача.
На виконання вимог ухвали суду від 09.06.2025, від позивача до суду надійшла заяву про усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконанно вимоги ухвали суду від 09.06.2025, оскільки не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, суд вирішує питання про повернення позовної заяви у справі після виходу судді з відпустки.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська