Ухвала від 03.07.2025 по справі 160/12371/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2025 року Справа №160/12371/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про зупинення провадження у справі №160/12371/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до 1- Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків 2- Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/12371/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до 1- Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків, 2- Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

01.07.2025 від ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/12371/25 до отримання позивачем науково-експертного висновку від Державної установи «Інститут економіко-правових досліджень імені В.К. Мамутова Національної академії наук України» та науково-експертного висновку від Державного підприємства «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» та долучення їх до матеріалів справи.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені виключні обставини для зупинення провадження у справі.

1. Суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Вищенаведеними положеннями не передбачено зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта за експертизою, яка не була призначена судом.

Суд також зазначає, що зупинення провадження у справі узв"язку з проведенням експертизи є правом , а не обов"язком суду. На даний час у суду відсутні підстави вважати, що справа не може бути вирішена за наявними в ній документами.

Оскільки клопотання позивача про зупинення провадження у справі мотивовано обставиною, яка не передбачена ст.236 КАС України як підстава для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статями 236, 248, 258 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про зупинення провадження у справі №160/12371/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до 1- Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків 2- Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона

Попередній документ
128699481
Наступний документ
128699483
Інформація про рішення:
№ рішення: 128699482
№ справи: 160/12371/25
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 10.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.12.2025)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення за результатами розгляду скарги
Розклад засідань:
22.07.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.09.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.09.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.11.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд