Справа №760/12565/25
2/760/9767/25
іменем України
про передачу справи на розгляд іншому суду
07.07.2025 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділеної в самостійне провадження, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.
13.12.2024 на підставі ухвали суду у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
27.02.2025 через електронний суд до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Тодоров Анатолій Іванович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, питання про прийняття якої до спільного розгляду із первісним позовом судом не вирішено.
17.03.2025 ухвалою суду вирішено роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
09.05.2025 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя присвоєно № 760/12565/25, провадження № 2/760/9767/25.
Ознайомившись зі змістом позовних вимог позивачки ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що вказана цивільна справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва та за правилами виключної підсудності має бути передана на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка просить суд здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя позивачки та відповідача, визначивши розподіл в наступному об'ємі:
-Автотранспортний засіб - автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та двокімнатну квартиру загальною площею 58,74 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 передати на користь ОСОБА_2 ;
-Двокімнатну квартиру загальною площею 65,5 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ;
-Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію відповідно до частки спільного сумісного майна в розмірі 1 321 790 грн.
Зі змісту позовної заяви слідує, що ринкова вартість двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 становить 2 114 640 грн., а ринкова вартість двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 - 1 796 550 грн.
Таким чином, із врахуванням тієї обставини, що вартість квартири, розташованої у АДРЕСА_1 , про поділ якої просить позивачка, є вищою за вартість квартири, розташованої у АДРЕСА_2 , позов підлягає направленню за правилами виключної підсудності до Шевченківського районного суду міста Києва, та не може бути розглянутий Солом'янським районним судом міста Києва, оскільки нерухоме майно, яке, за позицією позивачки, входить до переліку спільного майна подружжя, не розташовано на території Солом'янського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 19, 30, 31, 116, 175, 293, 353 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділену в самостійне провадження із цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, та якій присвоєно номер 760/12565/25 разом із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Тодоров Анатолій Іванович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31А).
Копію ухвали про передачу заяви на розгляд іншого суду направити на адресу сторін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.С. Застрожнікова