СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9294/25 пр. № 1-кп/759/1344/25
08 липня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження ЄРДР № 22024101110001257 від 02 грудня 2024 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_2 , не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник - ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_7 ,
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.11.2024, у громадянина України неповнолітнього ОСОБА_8 (вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року, який вступив в законну силу 24 червня 2025 року, визнаний винуватим за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України з призначенням покарання - ун. № 759/10956/25; пр. № 1-кп/759/1422/25), перебуваючи у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти власності, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спільно з ОСОБА_5 та іншими особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань (далі - ЗСУ) в особливий період шляхом підпалів транспортних засобів ЗСУ.
Так, ОСОБА_9 за допомогою власного мобільного пристрою марки «Самсунг» з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ) здійснював пошук підробітку у мережі інтернет. Так, в одному із загальнодоступних каналів застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», ОСОБА_9 знайшов оголошення про високооплачувану роботу, на що відгукнувся. У подальшому, із ним розпочала діалог невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка користується акаунтом із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» із пропозицію щодо заробітку. Надалі, ОСОБА_10 повідомили щодо можливості заробітку грошових коштів у розмірі 1 000 доларів США за вчинення підпалу автотранспорту ЗСУ, який використовується в ході виконання завдань для захисту України, на що останній погодився.
Розуміючи протиправність свої дій та неможливість реалізувати свій злочинний намір самостійно, ОСОБА_9 вирішив залучити до протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_11 , з яким познайомився напередодні у згаданому хостелі.
З цією метою, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_12 про можливість заробітку коштів у розмірі 1 000 доларів США за підпал автотранспорту ЗСУ та попросив допомогти йому. Також ОСОБА_9 надав ОСОБА_12 для огляду свій мобільний телефон, де в месенджері телеграм, який прив'язано до абонентського номеру НОМЕР_1 , було наявне листування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка користується акаунтом із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» щодо підпалу автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 погодився допомогти ОСОБА_10 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а винагороду поділити порівно між собою.
У подальшому, листування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка користується акаунтом із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», ОСОБА_9 здійснював за допомогою власного мобільного пристрою у створеному профілі «Телеграм» із назвою « ОСОБА_13 ». У той же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка користується акаунтом із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», проінструктувала ОСОБА_8 щодо деталей завдання, надіслала фотографію та локацію із розташуванням автомобіля військовослужбовця ЗСУ, який запропонувала підпалити.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 грудня 2024 року ОСОБА_9 разом з ОСОБА_14 направились за вказаною геолокацією з метою огляду даного транспортного засобу. Оглянувши припаркований біля проїжджої частини легковий автомобіль «Nissan Pathfinder Aventure DCI», н.з. НОМЕР_5 , який був зеленого кольору, на вікні позаду була наліпка у вигляді «Хреста», останні вирішили здійснити його підпал, тим самим перешкодити законній діяльності ЗСУ у особливий період.
Для розрахунку за вказану діяльність ОСОБА_9 надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка користується акаунтом із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», реквізити банківської картки «А-банк» ( НОМЕР_6 ), яка належала ОСОБА_12 .
У подальшому, орієнтовно о 22 год. 00 хв. 01 грудня 2024 року, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_14 покинули приміщення хостелу та направились до АЗС «Укрнафта» № 004, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, буд. 46-А. Поруч із АЗС вони знайшли пластикову ємність об'ємом 5л, яку використали з метою наповнення бензином. При цьому, ОСОБА_9 придбав 2л бензину, а ОСОБА_5 наповнив ємність пальним та помістив у свій рюкзак. У зв'язку з тим, що на вулиці ще було вдосталь людей, які могли б побачити момент підпалу, вони вирішили зачекати більш пізнього часу, а дочекавшись пізньої пори, прибули до місця знаходження вказаного автомобіля за адресою: м. Київ, вул. Димерська, буд. 28.
Згідно з розподілом ролей, ОСОБА_5 повинен був здійснити безпосередньо підпал автомобіля та відеофіксацію на мобільний пристрій, який належить ОСОБА_10 , який у свою чергу повинен був стояти поруч та сповіщати про виявлення сторонніх осіб.
У подальшому, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та можливості безкарного вчинення злочину, ОСОБА_5 дістав зі свого рюкзака ємкість з паливом, взяв телефон у ОСОБА_8 , підійшов до транспортного засобу «Nissan Pathfinder Aventure DCI», н.з. НОМЕР_5 , вилив на лобове скло та передню частину автомобіля бензин та підпалив його запальничкою. Після вказаних дій автомобіль спалахнув та почав горіти, що було зафіксовано за допомогою мобільного пристрою ОСОБА_8 . Переконавшись у досягненні своєї протиправної мети, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину та попрямували до хостелу за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, буд. 2-А. У той же час, ОСОБА_9 з метою підтвердження виконання завдання та отримання обіцяної грошової винагороди надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка користується акаунтом із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» відеозапис із виконаними діями, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця. За результатами вказаних протиправних дій автомобіль був знищений.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період за попередньою змовою групою осіб, шляхом підпалу автомобіля марки «Nissan Pathfinder Aventure DCI», н.з. НОМЕР_5 , яким розпоряджався військовослужбовець ЗСУ для виконання функцій ЗСУ. Крім того, за тих самих обставин тими ж діями ОСОБА_5 вчинив умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши що в хостелі за адресою: м. Київ вул. Робітнича, буд. 2-А, ОСОБА_15 повідомив йому про можливість заробітку коштів у розмірі 1 000 доларів США за підпал автотранспорту ЗСУ та попросив допомогти йому. Також ОСОБА_9 надав ОСОБА_12 для огляду свій мобільний телефон, де було наявне листування в акаунті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» щодо підпалу автомобілів ЗСУ. Після чого, ОСОБА_5 погодився допомогти ОСОБА_10 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, винагороду поділити порівно між собою, оскільки потребував коштів для повернення кредиту. Наприкінці 2024 року він та ОСОБА_15 виявили припаркований біля проїжджої частини легковий автомобіль «Nissan Pathfinder Aventure DCI», н.з. НОМЕР_5 , який був зеленого кольору, на вікні позаду була наліпка у вигляді «Хреста», вирішили здійснити його підпал, про що звітували шляхом направлення фото військового авто куратору в Телеграм.
У подальшому, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та можливості безкарного вчинення злочину, він, НЕРУШ, дістав зі свого рюкзака ємкість з паливом, яке придбали заздалегідь, підійшов до транспортного засобу «Nissan Pathfinder Aventure DCI», н.з. НОМЕР_5 , вилив на лобове скло та передню частину автомобіля бензин та підпалив його запальничкою. Після вказаних дій автомобіль спалахнув та почав горіти, що він, НЕРУШ, зафіксував на телефон ОСОБА_15 , після цього вони втекли з місця злочину. У вчиненому щиро кається, заявив про своє бажання доєднатися до сил оборони та спокутувати свою вину в армії.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розмір цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, а також підстави та розмір цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив за попередньою змовою групою осіб перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, а також вчинив за попередньою змовою групою осіб умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, а тому ці дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, відповідно.
Заявлений потерпілим ОСОБА_16 цивільний позов про відшкодування матеріальної (94 472 грн. 25 коп.) та моральної (10 000 грн.) шкоди, завданої злочином, належить задовольнити у повному обсязі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими, його менш активну роль у їх вчиненні, дані про особу винуватого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується в цілому позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, а за ч. 1 ст. 114-1 КК України - ще й вчинення злочину загальнонебезпечним способом.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров'я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов'язане з такою ізоляцією покарання в межах санкції ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 194 КК України, а за сукупністю злочинів - обравши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового кримінального правопорушення.
З огляду на характер вчинених правопорушень, завдану шкоду та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд не вбачає правих підстав для застосування правил ст. ст. 69 та 75 КК України, як про це просив захисник, а висловлений обвинуваченим намір приєднатися до сил оборони може бути реалізованим і в умовах відбування призначеного судом покарання.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, відсутність з цього приводу клопотань сторін провадження, суд вважає за необхідне раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком:
- за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України - на 6 (шість) років;
- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - на 5 (п?ять) років.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_17 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_17 рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення, тобто з 02 грудня 2024 року.
Заявлений потерпілим ОСОБА_16 цивільний позов про відшкодування матеріальної (94 472 грн. 25 коп.) та моральної (10 000 грн.) шкоди, завданої злочином - задовольнити у повному обсязі. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_18 94 472 грн. 25 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 10 000 грн. - на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Речові докази після набрання вироком законної сили: особисті речі обвинуваченого ОСОБА_5 (взуття, одяг, телефон, рюкзак) - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; автомобіль «Nissan Pathfinder Aventure DCI», н.з. НОМЕР_5 - повернути потерпілому та використовувати за належністю; інші - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 21 393 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - протягом цього ж строку з дня отримання вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_19