Справа №:755/8850/23
Провадження №: 2-зз/755/35/25
"07" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Гриценко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільїної Дар'ї Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 23.06.2023 року,-
На розгляді Дніпровського районного суду м.Києва перебувала заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд: накласти арешт на квартиру кв. АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2076048380000), яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Свою заяву, сторона заявника обґрунтувала тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому та накладення арешту є необхідним і співмірним заходом, випливає з фактичних обставин, які прямо свідчать про те, що відповідач діє недобросовісно, незаконно відчуживши квартиру, яку в ході здійснення виконавчого провадження НОМЕР_2 було реалізовано 13 лютого 2020 року в ході проведення третього етапу електроних торгів.
До суду від представника ОСОБА_1 найшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 23.06.2023 року посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2024 року позов задоволено. В подальшому постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2025 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в позові.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Представник заявника подав заяву про розгляд клопотання без участі заявника та його представника.
Суд, дослідивши клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року у справі № 755/8850/23, заяву позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2076048380000), яка належить ОСОБА_2 .
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2024 року у справі №755/9681/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено частково. Визнано недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 13.02.2020 з реалізації арештованого майна за лотом №384928, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , результати яких були оформлені протоколом №465712 від 13.02.2020. Визнано недійсним свідоцтво про право власності № 1078 від 30.04.2020 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. ОСОБА_2 на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, складеного 25 березня 2020 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єзерською А.М. у ВП НОМЕР_2. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар'ї Володимирівни (як державного реєстратора) від 04 травня 2020 року, індексний номер 52129451, про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу).
Постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2025 року рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13.06.2024 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовлено.
Положеннями ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільїної Дар'ї Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 23.06.2023 року задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2025 року у справі № 755/8850/23, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2076048380000), яка належить ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 07.07.2025 року.
Суддя Н.О. Яровенко