Справа № 487/4383/25
Провадження № 1-кс/487/3158/25
07.07.2025 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025152030000925 від 27.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-
Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025152030000925 від 27.06.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на речі, тимчасово вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Samsung galaxy note 10 lite ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено та запаковано до сейф пакету ICR0075738; документи з чорної сумки з під ноутбуку, а саме: документи на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 4 аркушах, протоколи про проходження служби на 2 аркушах, 2 акта прийому-передачі на ім'я громадянина ОСОБА_5 та на автомобіль марки Hyundai Terracan, які поміщено та запаковано до сейф пакету PSP3243015; документи на ім'я ОСОБА_6 на 20 аркушах, які поміщено та запаковано до сейф пакету PSP3243016; чорну сумку, в якій знаходиться комп'ютерна мишка марки Canyon моделі CNS-CMSW14D4, зарядний пристрій марки DELL з маркуванням CN-okxttw-loc00-s4p03c8e-a06, ноутбук чорного кольору марки DELL VOSTRO 3520, з маркуванням MEGYR:2023 ST:3GKNCZ3, які поміщено та запаковано до сейф пакету QYH0056753; металевий магазин з 6 набоями, 5 з яких марки P.A.K., та 1 марки SOVA, які поміщено та запаковано до сейф-пакету PSP1082842; кросівки чоловічі марки ASICS CEL KAHANA 43 розміру в тактичній сумці чорного кольору, які поміщено та запаковано до сейф-пакету QYH0056684.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025152030000925 від 27.06.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2025 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 26.06.2025 невідома особа шляхом розбиття віконного скла проникла до салону автомобіля "Хюндай", який знаходився біля буд 131А по вулиці Пограничній у місті Миколаєві, звідки таємно викрала належний заявнику ноутбук. Сума збитку встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 27.06.2025 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході обшуку затриманого ОСОБА_4 були виявлені та вилучені вищевкзані речі.
Посилаючись на те, що вилучене майно є об'єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, з метою його збереження та уникнення спотворення предмету кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
В судовому засіданні прокурор не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з чатсинами 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, що прямо передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України.
Аналіз змісту вказаної норми закону свідчить про те, що вона встановлює обов'язок слідчого, прокурора протягом визначеного строку (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна та не пізніше 48 годин після вилучення майна) подати до слідчого судді клопотання про арешт майна. У свою чергу, за умови невиконання цього обов'язку у зазначених суб'єктів виникає інший обов'язок - негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого у часі не обмежений, а отже, моментом завершення виконання такого обов'язку є винятково його реалізація, тобто фактичне повернення особі вилученого майна.
Крім того, відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Зі змісту зазначеної норми закону слідує, що до тимчасово вилученого майна належать вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів кримінального провадження, який застосвується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення № 12025152030000925 від 27.06.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2025 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 26.06.2025 невідома особа шляхом розбиття віконного скла проникла до салону автомобіля "Хюндай", який знаходився біля буд 131А по вулиці Пограничній у місті Миколаєві, звідки таємно викрала належний заявнику ноутбук. Сума збитку встановлюється.
Було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 27.06.2025 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 проведено особистий обшук затриманої особи, в якої виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung galaxy note 10 lite ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та запаковано до сейф-пакету ICR0075738; документи з чорної сумки з під ноутбуку: документи на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 4 аркушах, протоколи про проходження служби на 2 аркушах, 2 акта прийому-передачі на ім'я громадянина ОСОБА_5 та на автомобіль марки Hyundai Terracan, які запаковано до сейф пакету PSP3243015; документи на ім'я ОСОБА_6 на 20 аркушах, які запаковано до сейф пакету PSP3243016; чорну сумку, в якій знаходиться комп'ютерна мишка марки Canyon моделі CNS-CMSW14D4, зарядний пристрій марки DELL з маркуванням CN-okxttw-loc00-s4p03c8e-a06, ноутбук чорного кольору марки DELL VOSTRO 3520, з маркуванням MEGYR:2023 ST:3GKNCZ3, які запаковано до сейф пакету QYH0056753; металевий магазин з 6 набоями, 5 з яких марки P.A.K., та 1 марки SOVA, які запаковано до сейф-пакету PSP1082842; кросівки чоловічі марки ASICS CEL KAHANA 43 розміру в тактичній сумці чорного кольору, які запаковано до сейф пакету QYH0056684.
Речі, вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим 27.06.2025 винесено постанову.
За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановленні досудовим розслідуванням обставини, слідчий суддя вважає, що речі, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , є об'єктом вчинення кримніального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено відповідність вилученого майна критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, мету арешта майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК. Отже, існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про арешт майна слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучено 27.06.2025 під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Samsung galaxy note 10 lite ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який запаковано до сейф пакету ICR0075738; документи з чорної сумки з під ноутбуку, а саме: документи на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 4 аркушах, протоколи про проходження служби на 2 аркушах, 2 акта прийому-передачі на ім'я громадянина ОСОБА_5 та на автомобіль марки Hyundai Terracan, які запаковано до сейф пакету PSP3243015; документи на ім'я ОСОБА_6 на 20 аркушах, які запаковано до сейф пакету PSP3243016; чорну сумку, в якій знаходиться комп'ютерна мишка марки Canyon моделі CNS-CMSW14D4, зарядний пристрій марки DELL з маркуванням CN-okxttw-loc00-s4p03c8e-a06, ноутбук чорного кольору марки DELL VOSTRO 3520, з маркуванням MEGYR:2023 ST:3GKNCZ3, які запаковано до сейф пакету QYH0056753; металевий магазин з 6 набоями, 5 з яких марки P.A.K. та 1 марки SOVA, які запаковано до сейф пакету PSP1082842; кросівки чоловічі марки ASICS CEL KAHANA 43 розміру в тактичній сумці чорного кольору, які запаковано до сейф пакету QYH0056684.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1