Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/721/25
Провадження № 1-кс/475/132/25
08 липня 2025 р.с-ще. Доманівка
Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання начальника СД відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
07.07.2025р. до слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12025153210000026 від 14.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звернулась начальник СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, 14.06.2025 до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 2000 р.н. про те, що 14.06.2025 близько 00:40 год перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми лівого ока.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12025153210000026 від 14.06.2025 за ч.1 ст.125 КК України, розпочато досудове розслідування.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 14.06.2025 близько 00:40 год. гр. ОСОБА_5 перебувала на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 . У той час коли ОСОБА_5 зі своїми знайомими стукали у вікна та двері житлового будинку, в якому перебувала ОСОБА_6 ,остання, відчинивши вхідні двері житлового будинку, вийшла та почала робити вказаним особам зауваження, на що ОСОБА_7 не реагувала та намагалась зайти до будинку, де неодноразово вже перебувала. Під час даного конфлікту ОСОБА_6 взяла до рук пневматичний пістолет Магнум А 101 калібр 4.5 і здійснила два постріли, одним влучивши в ліве око ОСОБА_5 , тим самим спричинивши тілесні ушкодження останній, у вигляді травми лівого ока.
У подальшому, потерпіла ОСОБА_5 звернулась за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про що зафіксоване повідомлення на спеціальну лінію « НОМЕР_2 », від вказаного підприємства, зареєстроване в ІКС ІПНП ВП №2 ЄО №1463 від 14.06.2025 року.
Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні вказаного підприємства перебуває медична картка стаціонарного хворого №7782/354 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у щелепно-лицьовому відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради.
Тому, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.
У зв'язку з тим, що для проведення повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження (проведення судово-медичної експертизи) орган досудового розслідування позбавлений можливості доступу до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого №7782/354 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у щелепно-лицьовому відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, та у випадку отримання тимчасового доступу до вказаного документу, інформація, яка в ньому міститься може бути використана для проведення для проведення судово-медичної експертизи та, відповідно до ст. 84 КПК України, в подальшому висновок буде мати значення доказу у кримінальному провадженні №12025153210000026.
У судове засідання дізнавач не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі та просить задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.
Представник особи, у володінні якої знаходяться інформація та документи Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст. ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч.3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження в сукупності, та враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, дійсно може перебувати у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.
З урахуванням наданих дізнавачем мотивів та встановлених в ході досудового розслідування обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, наявна в Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника СД відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачам СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх подальшого вилучення, а саме до оригіналів медичної картки стаціонарного хворого №7782/354 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у щелепно-лицьовому відділенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою : АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_10