Справа № 473/3141/25
іменем України
"08" липня 2025 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1
У протоколі серія ВАД №722436 від 12.06.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «12.06.2025 року о 17 год. 49 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою, але реальних дій не чинив відносно ОСОБА_2 ».
В протоколі в поясненнях ОСОБА_1 зазначено таке: «висловлювався нецензурною лайкою». Потерпілою вказана ОСОБА_2 .
Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що визнає вину за складеним протоколом, оскільки на картці сина заявниці зависли його гроші. Він приїхав до мами поговорити, натомість був виклик в поліцію. Він пояснював, що він хоче вирішити ситуацію, але не вийшло, тому дійсно висловлювався нецензурною лайкою.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2025 р. ОСОБА_2 зазначила, що 12.06.2025 р. о 17-49 год. в АДРЕСА_3 наглядно знайомий ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою, але реальних дій не чинив та висловлювався в її бік нецензурною лайкою.
В письмових поясненнях, які надані поліції під час складання протоколу, ОСОБА_2 вказала, що 12.06.2025 р. вона перебувала вдома та почула, що до її будинку під'їхав автомобіль. Коли вона підійшла до воріт, то побачила наглядно знайомого їй ОСОБА_4 на а/м ВАЗ 2110. Вона запитала причину приїзду та їй відповіли, що хочуть бачити її сина ОСОБА_5 . Вона сказала, що син на роботі в місті Житомирі та щоб вони їхали від двору. Потім між ними зав'язалась словесна перепалка, під час якої їй погрожували фізичною розправою та висловлювались в її бік нецензурною лайкою. Вона зателефонувала до поліції, а ОСОБА_6 сів до автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Даний факт описаний також і в поясненнях ОСОБА_7 , яка є невісткою ОСОБА_2 та стала свідком події, яка також вказала, що до двору приїхали три чоловіки, серед яких був ОСОБА_8 , та ще один був в авто.
Суд має право врахувати як доказ письмові пояснення, надані поліції, оскільки відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі №208/712/19 визначено, що: «Положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу».
Згідно з рапортом чергового Вознесенського РУП від 12.06.2025 р. було отримано заяву та зареєстровано ЄО за №7508 як погроза вбивством (фізичною розправою) та встановлено, що з служби 102 надійшло повідомлення про те, що 12.06.2025 р. о 18-04 за адресою Вознесенський район, с.Григорівське, вул.Центральна, 14 до заявниці приїхали 4 хлопці ( ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) та погрожували, поїхали з місця на машині ВАЗ 21010, д/н не запам'ятали, сірого кольору, поїхали в сторону м.Вознесенськ.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що за змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з'ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з'ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його показами та матеріалами справи. Зокрема даними у протоколі серія ВАД №722436 від 12.06.2025 року, який в цілому відповідає вимогам ст.256 КУпАП та до якого зауважень ОСОБА_1 зроблено та внесено під час складання - не було. Окрім того, те що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, підтверджено дослідженими в судовому засіданні заявою ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_7 від 12.06.2025 року та рапортом чергового РУП.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганствота відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах мінімальної санкції ст.173 КУпАП.
З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави в дохід держави рахунок: UA128999980313090106000014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п'ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Н.Б.Зубар