Справа № 473/1902/25
іменем України
"07" липня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідившит матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
У квітні 2025 року ТОВ «Біологічні очисні споруди» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01 квітня 2022 року по 01 квітня 2025 року в розмірі 12 586 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржник, як споживач відповідних послуг, свої зобов'язання належним чином не виконував.
Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Із заяви та копії витягу нарахувань за надані ОСОБА_1 комунальні послуги вбачається, що існують суттєві розбіжності щодо розміру та періоду заборгованості за комунальні послуги, а саме: заявник просить в резолютивній частині заяви стягнути борг за період з 01 січня 2022 року по 01 квітня 2025 року в розмірі 12 586,74 грн., проте згідно копії витягу нарахувань за надані ОСОБА_1 комунальні послуги вбачається наявність заборгованості саме за період з 01 січня 2022 року (з урахуванням боргу, який існував вже станом на 01 січня 2025 року) по 30 квітня 2025 року в розмірі 9 584,34 грн.
Таким чином, заявником не надано доказів, що підтверджують наявність у споживача заборгованості у розмірі 12 586,74 грн., про стягнення якої просить заявник за вказаний період з 01 квітня 2022 року по 01 квітня 2025 року.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення її недоліків(ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: О.В. Вуїв