03.07.2025 Справа №469/703/25
3/469/357/25
03 липня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює «Оригінал АВТО» - водієм, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124 КУпАП,-
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351333 від 04 червня 2025 року вбачається, що 04 червня 2025 року о 13:40 год. автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 62км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Crafter» державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний та необережний, не слідкуючи за дорожньою обстановкою та недотримуючись безпечної дистанції, допустив наїзд на стоячий транспортний засіб, в задню частину ТЗ «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , від удару яку розвернуло та транспортні засоби отримали механічні пошкодження ще правої та задньої та центральної частини ТЗ. Від удару в задню частину транспортний засіб «Peugeot» посунуло вперед та вдарив стоячий транспортний засіб «Renault» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Від усіх учасників відібрані пояснення , складено схему ДТП. Ознаки сп'яніння у водіїв відсутні, чим порушив п.2.3 б, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що у нього під час руху запаморочилося у голові, а коли опам'ятався, вже нічого не міг вдіяти, внаслідок чого і сталося ДТП.
Потерпілий по справі ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив відповідність схеми місця ДТП від 04 червня 2025 року з фактичними обставинами дорожньої-транспортної пригоди, та зауважив, що в ситуації що склалася, вина повністю лежить на ОСОБА_1 .
Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Лугвенева Л.С. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та потерпілої ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351333 від 04 червня 2025 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 04 червня 2025 року, якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8-9), письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.10), відеозаписом оглянутим у содовому засіданні, яким було зафіксовано місце ДТП, положення автомобілів після ДТП, та пошкодження транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП (а.с.13).
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3 «б», п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень у дохід держави, отримувач коштів: ГУК/тг смт. Березанка/21081100, Код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг смт Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: