Справа № 467/835/25
2/467/319/25
08.07.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Явіци І.В.
з участю секретаря судового засідання - Рожкової Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Вимоги позивача, які зумовили його звернення до суду
Позивач подав до Арбузинського районного суду Миколаївської області позов, яким порушив питання про розірвання шлюбу із відповідачкою.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 05 листопада 2005 року уклав із відповідачкою шлюб, від якого має неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призводить до постійних сварок.
На сьогоднішній день, яка вказав позивач, почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги зникли повністю. Шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться.
Позивач вважає, що можливості зберегти сім'ю вже немає, а тому подальше спільне життя з відповідачкою та збереження родини суперечить його інтересам.
З такого, позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 05 листопада 2005 року Костянтинівською селищною радою Арбузинскього району Миколаївської області, актовий запис №28.
Процесуальні дії, учинені судом у справі
Спрощене провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2025 року; здійснено виклик сторін до суду в установленому законом порядку та визначено строк для подання відзиву та відповіді на відзив.
Позиція учасників справи
Сторони в судове засідання не з'явились, про його дату, час і місце сповіщались у встановленому законом порядку, повідомлені належно.
Однак, позивач надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, паралельно вказавши про підтримання заявлених ним вимог у повному обсязі. Заяву про розгляд справи за її відсутності подала і відповідачка, вказавши про визнання позовних вимог у повному обсязі.
Суд, з урахуванням положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, з огляду й на те, що обставин, визначених ч.2 ст.223 цього ж Кодексу, які зумовлюють відкладення розгляду справи, установлено не було.
Установлені судом фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами із посиланням на докази та застосовані правові норми
Тож, суд, перевіривши доводи і обґрунтованість висунутих позивачем вимог, оцінивши надані йому докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши з їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, виходив із такого.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 листопада 2024 року слідує, що сторони уклали шлюб 05 листопада 2005 року, який був зареєстрований Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №28.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 25 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області).
Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, взаєморозуміння досягнути не можуть. Зберегти шлюб не бажають.
На таке вказав у позовній заяві позивача, проти чого відповідач не заперечувала, подавши заяву про повне визнання позову.
Про наміри примирення сторони не заявляли, строк для цього установити не просили.
Стаття ж 55 СК України встановлює обов'язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
А на підставі ч.2 ст. 55 СК України чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері, а дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька.
Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї (ч.4 ст. 55 СК України).
Однак, судом було установлено, що відносини сторін склались таким чином, що позивач і відповідач, як подружжя, не виконують визначених законом обов'язків, оскільки шлюбні стосунки не підтримують, спільно про матеріальне забезпечення сім'ї не дбають і підтримають несприятливі для сім'ї відносини через протилежні погляди на побудову спільного життя, побут та цінності.
А це свідчить про те, що сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Сторони не прагнуть зберегти шлюб.
На підставі ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
За ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі й за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч.3 ст. 105 СК України).
Та розглядаючи цю справу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, а так само проаналізувавши інші обставини їх життя, зокрема, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, не виконують відносно один одного притаманні подружжю обов'язки, приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу суперечить їхнім же інтересам.
А таке дає суду підстави, згідно ч.2 ст.112 СК України, постановити рішення про розірвання шлюбу.
Щодо розподілу судових витрат
Суд, окрім цього, за правилом вимогою ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні із позовом, підлягає стягненню на його користь із відповідача у розмірі 1 211, 20 грн.
Тому з цих мотивів, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, який був зареєстрований 05 листопада 2005 Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис №28.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисячі двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 ( тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя Ірина Явіца