Справа № 462/4440/25
08 липня 2025 року року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - ТОВ «БігКар», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 23.06.2025 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови: 3 АВ 1951921 від 11.03.2023; 3 АВ 2267304 від 08.05.2023; 3 АВ 3448871 від 09.09.2023; 3 АВ 3960246 від 29.10.2023; 4 АВ 4620314 від 20.01.2024; 4 АВ 5086701 від 04.03.2024; 4 АВ 5104228 від 05.03.2024; 4 АВ 7807061 від 08.10.2024; 5 АВ 9012791 від 20.01.2025; 5АВ 9013878 від 21.01.2025; 5 АВ 10336233 від 06.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 122 КУпАП та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2025 року такий адміністративний позов залишено без руху.
27.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Штинди Олега Васильовича про усунення недоліків позовної заяви.
Розглянувши матеріали цивільної справи № 462/4440/25 та подане клопотання від 27.06.2025 року, доходжу висновку, що позивач не виконала вимоги ухвали про залишення заяви без руху - не надала доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме доказів ознайомлення із кожною із постанов в кінці травня 2025 року та не зазначила чому, ознайомившись із такими постановами у кінці травня 2025 року, вона звернулась до суду із позовом лише 22.06.2025 року, тобто із пропуском 10- денного строку із часу ознайомлення із вказаними постановами.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України)
Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
У зв'язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, не зазначила поважних причин пропуску 10-денного строку звернення до суду, суд дійшов висновк, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд -
постановив:
адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - ТОВ «БігКар», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Іванюк І.Д.