441/59/25
2/441/355/2025
08.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Ференц О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Клок Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Учасники у судове засідання не з'явилися, представник позивача та позивач у поданій в суд заяві просили про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позивач проти постановлення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Як визначено Верховним Судом у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, наявна в матеріалах справи довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позовну заяву не подав, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Ференц