Справа №:461/5197/22
Провадження №: 8/461/2/25
02.07.2025 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Романюка В.Ф.,
за участю секретаря Салика С.М.,
прокурора Іваськевич Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2022 року по справі №461/5197/22 за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (адреса: 80033, Львівська обл., Червоноградський р-н, вул. Шевченка, 42, Код ЄДРПОУ: 25235046) до Львівської обласної прокуратури (адреса: 79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19) про відшкодування шкоди, за нововиявленими обставинами, -
заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2022 року по справі №461/5197/22 за нововиявленими обставинами, мотивуючи заяву тим, що вказаним судовим рішенням провадження у справі закрито, оскільки справа підлягає розгляду в прорядку господарського судочинства. В листі Львівської обласної прокуратури від 22.05.2025 року вказано, що жодних договорів (цивільно-правових угод) з фермерським господарством Бурки Віталія Володимировича Львівська обласна прокуратура не укладала, господарської діяльності із вказаним суб'єктом підприємницької діяльності не здійснювала. Дані встановлені обставини спростовують факти, які були покладені в основу ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2022 року, де встановлено, що має місце спір між юридичними особами, який за суб'єктним складом та змістом виниклих правовідносин підвідомчий господарському суду, згідно положень статті 20 ГПК України.
Ухвалою суду від 04 червня 2025 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 02 липня 2025 року о 15 год. 00 хв.
13 червня 2025 року від представника Львівської обласної прокуратури надійшов відзив на заяву про перегляд судового рішення, в якому зазначає, що обставини, на які вказує заявник не є нововиявленими, та були предметом дослідження під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 завідомо знаючи вказані ним обставини, свідомо зловживає своїми процесуальними правами та ініціює судовий розгляд спору, який уже розглянуто по суті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просить слухати справу у його відсутності та задовилити заяву.
Прокурор Іваськевич Х.І. в судовому засіданні заяву заперечила з підстав, зазначених у відзиві.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).
Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Для визначених у ч. ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2022 клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволено, провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди закрито та роз'яснено позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.
Позивачем подано апеляційну скаргу, яку постановою Львівського апеляційного суду від 02.05.2023 залишено без задоволення.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.11.2023 касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» залишено без задоволення.
Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення не є нововиявленими обставинами у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, зважаючи на відсутність однієї із обов'язкових ознак нововиявлених обставин, а саме того, що такі обставини є істотні для справи обставини та такими, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, адже ОСОБА_1 01.10.2022 звернувся до Галицького районного суду міста Львова із позовною заявою, в якій зазначено, що на підставі ст. 4 Господарського Кодексу України, ст. 20, 21 Господарського процесуального Кодексу України даний спір не підсудний господарським судам тому, що Львівська обласна прокуратура (прокуратура Львівської області) як орган державної влади не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо фермерського господарства і Фермерське господарство «Бурка В.В.» не заключало з Львівською обласною прокуратурою (прокуратурою Львівської області) ніяких господарських договорів і в позовній заяві фермерське господарство не ставить питання про вирішення спору при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів. Зазначене вказує на обізнаність заявника із інформацією, яку він вважає нововиявленим фактом і на яку посилається при подачі заяви до суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві обставини не носять характеру нововиявлених, відтак заява є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.
Керуючись ст. 423, 429 ЦПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви представника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2022 року по справі №461/5197/22 за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (адреса: 80033, Львівська обл., Червоноградський р-н, вул. Шевченка, 42, Код ЄДРПОУ: 25235046) до Львівської обласної прокуратури (адреса: 79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19) про відшкодування шкоди, за нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя В.Ф. Романюк