Справа №461/1586/25
Провадження №3/461/704/25
08 липня 2025 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Чорненького В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №252463 від 21.02.2025 року, ОСОБА_1 20.02.2025 року о 23 год. 45 хв. у м. Львові на пл. Різні, 13 керував транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В судовому засіданні встановлено, що інспектором поліції не відібрано у ОСОБА_1 пояснення та в матеріалах справи відсутні дані про причини не відібрання таких пояснень.
З долучених до матеріалів справи відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 на місці запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що останній погодився. Працівник патрульної поліції, оцінивши візуально стан алкогольного сп'яніння, надав ОСОБА_1 пристрій для проходження огляду Drager АLCOTEST. Огляд за допомогою приладу Drager АLCOTEST ОСОБА_1 було пройдено, однак в матеріалах справи відсутня інформація про проходження такого огляду та не зазначено результати огляду.
Також, до матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2025 року, однак в такому не зазначено належним чином заклад до котрого скеровується ОСОБА_1 для проходження такого огляду, натомість зазначено - до кабінету огляду водіїв.
Таким чином, зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній, а тому суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для належного дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області.
Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя О.Р. Юрків.