с-ще Новомиколаївка
Іменем України
08 липня 2025 року Справа № 322/945/25 (Провадження № 3/322/553/25)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 23.06.2025 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.3 ст.156 КУпАП щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
встановив:
18.06.2025 близько 13:00 год ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів - сигарет марки «Marshall» без марок акцизного податку з рук, за ціною 74 грн за пачку, чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.
Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Основні засади щодо оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами на території України врегульовані положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі Спеціальний Закон).
Згідно з п.7 ч.1 ст.71 спеціального Закону забороняється продаж зокрема тютюнових виробів з рук.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що продаж сигарет мав разовий характер. Фактично парубок випросив у неї ці сигарети і продала вона йому їх за тією самою ціною, що сама купувала. Пояснила, що сигарети придбала для того щоб розраховуватися з людьми за ті чи інші послуги, наприклад з пастухом чи водієм маршрутки тощо. Остання не клопотала про виклик і допит будь-яких осіб, і не заявляла будь-яких клопотань взагалі.
На питання судді пояснила, що вона є ФОПом і за КВЕДом має право на торгівлю одягом в роздріб, а права на реалізацію продуктів харчування і сигарет не має.
Суддею досліджено такі документи у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №001317 від 18.06.2025, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2653 від 18.06.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заява ОСОБА_1 про видачу сигарет різних марок у кількості 20 пачок, квитанція №74, копія паспорта ОСОБА_1 , фото двадцяти пачок сигарет різних марок, DVD-R з відеозаписами.
На відеозаписах зафіксовано факт зайняття господарською діяльністю ОСОБА_1 у приміщенні, яке розташовано на території її домоволодіння і яке облаштовано під магазин продуктів харчування. На записах наявні фрази останньої, зі змісту яких випливає, що в магазині приховано здійснюється продаж сигарет.
Окрім відеозапису вина ОСОБА_1 підтвердуєтья також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , частково поясненнями самої ОСОБА_1 , її заявою, квитанцією і фотографіями.
Також судді достеменно відомо, що ОСОБА_1 постановою судді від 23.02.2023 у справі ЄУ №322/141/23 була піддана адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Позицію ОСОБА_1 , суддя у вказаному випадку розцінює як обраний нею спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
Вказане адміністративне правопорушення, на переконання судді, не може бути визнано малозначним.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Переліченні обставини враховані. Обставини, передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.
Санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткових) - штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в середньому розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.
Водночас, матеріали справи не містять відомостей про те, що у ОСОБА_1 було конфісковано виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, тому така конфіскація не може бути застосована суддею.
Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя
постановив:
піддати ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), з конфіскацією предметів торгівлі (двадцять пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку: 10 пачок сигарет марки «Прима», 4 пачки сигарет марки «Compliment», 3 пачки сигарет марки «Marshall», 3 пачки сигарет марки «Urta», які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області згідно з квитанції №74), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Роз'яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.О. Губанов