Справа №333/6023/25
Провадження № 1-кс/333/2323/25
07 липня 2025 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , затвердженого начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 62024080100001799 від 04.03.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, водія 1 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Ст. слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду водія 1 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 1 десантно-штурмового батальйону, 15 січня 2024 року, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою тимчасово ухилитися від несення служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, самовільно залишив місце служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 та був відсутній у місці несення військової служби до 04 грудня 2024 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 червня 2023 року за №170 ОСОБА_5 призначено на посаду водія 1 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , та останній вважається таким, що справи та посаду прийняв, приступив до виконання службових обов'язків за посадою.
Солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов'язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.
15 січня 2024 року солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою тимчасово ухилитися від несення служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, самовільно залишив місце служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 та був відсутній у місці несення військової служби до 04 грудня 2024 року, а саме до моменту прибуття останнього до розташування військової частини.
Таким чином, в період часу з 15 січня 2024 року по 04 грудня 2024 року водій 1 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 обов'язки військової служби не виконував, до місця несення військової служби безпідставно не прибував, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, жодних заходів для з'явлення до місця несення військової служби, правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління не здійснював, за наявності реальної можливості для цього.
В подальшому, 04 грудня 2024 року ОСОБА_5 самостійно прибув до розташування військової частини.
ОСОБА_5 за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
02.01.2025 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
02.01.2025 ОСОБА_5 отримав повістки про виклик до ТУ ДБР у м. Мелітополі на 06.01.2025, 07.01.2025, 08.01.2025, однак він у зазначені дні не з'явився, про причини неявки не повідомив. До теперішнього часу до органу досудового розслідування не з'являється.
10.01.2025 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.
10.01.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
Разом з тим, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- матеріалам службового розслідування, проведеного військовою частиною за фактом самовільного залишення місця служби ОСОБА_5 ;
- протоколами допиту свідків - військовослужбовців військової частини, які пояснили обставини самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_5 місця несення військової служби;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, у зв'язку із чим останній переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування дійшов висновку, що, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ухиляється від явки до органів досудового розслідування та суду без поважних причин, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, підтримує клопотання та просить його задовольнити.
Дослідивши доводи слідчого щодо необхідності надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Судом встановлено, що 04.03.2024 року першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024080100001799, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
02.01.2025 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
02.01.2025 року ОСОБА_5 отримав повістки про виклик до ТУ ДБР у м. Мелітополі на 06.01.2025, 07.01.2025, 08.01.2025, однак він у зазначені дні не з'явився, про причини неявки не повідомив. До теперішнього часу до органу досудового розслідування не з'являється.
10.01.2025 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.
10.01.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено. На думку слідчого судді, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалам службового розслідування, проведеного військовою частиною за фактом самовільного залишення місця служби ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків - військовослужбовців військової частини, які пояснили обставини самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_5 місця несення військової служби; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ст. слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , затвердженого начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 62024080100001799 від 04.03.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, водія 1 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 07 січня 2026 року (включно).
Копію ухвали направити ст. слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 та начальнику Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1