Справа № 305/2180/25
Номер провадження 3/305/1296/25
07.07.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліці Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неповнолітнього, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 червня 2025 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений поліцейським Рахівського РВПГУНП в Закарпатській області капралом поліції Немешем Іваном Михайловичем стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу серії ЕПР №358930 від 11.06.2025, ОСОБА_1 , 11 червня 2025 року, о 20 годині 22 хвилини, в м. Рахів, по вул. Шевченка, буд.98, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем "Тойота Корола", д.н.з. НОМЕР_1 , не встежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Хюндай. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 , не маючи право керувати здійснив ДТП чим порушив вимоги п.2.3. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 , у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи.
Натомість, захисник, адвокат Гудз Ю.Ю., 03.07.2025, подав через канцелярію суду письмову заяву про закриття провадження в адміністративній справі. Зазначив, що ОСОБА_1 , винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Також, адвокат Гудз Ю.Ю., вважає, що Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №358930 від 11.06.2025, відносно ОСОБА_1 , складений інспектором Рахівського районного ВП ГУНП в Закарпатській області капралом поліції Немеш Іваном Михайловичем в порушення діючого законодавства України, без врахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані матеріали справи про адміністративне правопорушення, не є достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винним у зазначеному правопорушенні. Враховуючи наведене просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і скаладу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судприходить до наступних висновків.
Так, зі змісту ст.124 КУпАП слідує, що відповідальність за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення настає лише у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В контексті вимог, зазначених у ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з детальним викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.
За змістом протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 11 червня 2025 року, о 20 годині 22 хвилини, в м. Рахів, по вул. Шевченка, буд.98, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем "Тойота Корола", д.н.з. НОМЕР_1 , не встежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Хюндай. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 , не маючи право керувати здійснив ДТП чим порушив вимоги п.2.3. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.
З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №358981, ОСОБА_3 , 11.06.2025 о 20 години 22 хзвилини, в м. Рахів, по вул.Тиха, керувала автомобілем HYUNDAI Н-1, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на вул. Шевченка, не враховуючи дорожньої обстановки та скоїла зіткнення з автомобілем Тойота Корола, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_4 порушила вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.
Об'єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповіднийпункт ПДРУкраїни, що перебуває в причинному зв'язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст.124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною доПравил дорожнього рухуУкраїни.
Для визначення перебування цього порушення в причинному зв'язку з подією ДТП в наведеній дорожній обстановці необхідні вихідні дані, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, в тому числі в частині технічної спроможності пояснень осіб щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, без чого неможливо зробити висновок про винуватість особи у вчиненому правопорушенні.
Тобто жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ДТП сталося з вини саме водія ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Ретельно дослідивши докази в справі, зокрема пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, схему, копію постанови та протокол, суд приходить до висновку, що вони не доводять в діях водіях ОСОБА_1 порушень ПДР України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП, а суд у відповідності до чинних норм законодавства не здобуває докази в справі про адміністративні правопорушення, цей обов'язок покладено на орган, який склав протокол, з огляду на необхідність дотримання принципу безсторонності та змагальності процесу.
Згідно пояснення водія ОСОБА_1 , від 11.06.2025 року, він їхав на автомобілі Тойота Корола, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Рахів, по вул. Шевченка, біля будинку 98, Рахівського району Закарпатської області, виїжджаючий автомобіль Хюндай здійснив зіткнення. Такі пояснення є послідовними в повній мірі узгоджуються із даними схеми з місця пригоди, з розміщенням транспортних засобів на дорозі після ДТП, з характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів та відео ДТП, що вказує на їх об'єктивність та правдивість.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 , є недоведеною та не встановленою, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю, у його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк