Справа № 304/1473/24 Провадження № 2/304/149/2025
30 червня 2025 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
представника позивача - Гулкевич Н.І.,
представника відповідача - адвоката Косаковського В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - адвоката Будьонного Віталія Сергійовича про залучення співвідповідача у цивільній справі № 304/1473/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКН7GА00000018 від 29 травня 2008 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 у розмірі 59 666,29 доларів США, з яких: 19 527,01 доларів США - заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту), 29 662,62 долари США - заборгованість за відсотками та 10 476,66 доларів США - заборгованість з нарахованої пені, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 21162883) шляхом проведення електронного аукціону; вирішити питання про розподіл судових витрат.
Шістнадцятого квітня 2025 року представник позивача - адвокат Будьонний В.С. в електронній формі через систему «Електронний суд» подав клопотання про залучення до участі у даній справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ). Покликається на те, що 29 травня 2008 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено Кредитний договір №МКН7GА00000018. За життя позичальник не виконав належним чином свої зобов'язання щодо своєчасного повернення банку наданого кредиту та сплати інших платежів, що передбачені умовами договору. Зобов'язання позичальника були забезпечені іпотекою: квартира, загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Договір іпотеки було укладено між позивачем і ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно предмет іпотеки належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Оскільки ухвалене судом рішення за результатами розгляду цієї справи може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 як співвласника предмета іпотеки, тому просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Гулкевич Н.І. клопотання про залучення співвідповідача підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача - адвокат Косаковський В.О. вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № МКН7GА00000018.
Також встановлено, що 29 травня 2008 року між позивачем (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець), а також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (Іпотекодавці, майнові поручителі позичальника ОСОБА_2 ) було укладено Іпотечний договір № МКН7GА00000018, посвідчений приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. 29 травня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 916.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 379956887, сформованої 23 травня 2025 року, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 як співвідповідача у даній справі з метою уникнення порушення її прав або обов'язків, відтак клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Крім цього, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 187 цього Кодексу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Згідно ч. 1 ст. 193 цього Кодексу відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином, суд також вважає за доцільне встановити ОСОБА_3 як співвідповідачу строк для подання відзиву на позов та роз'яснити йому право пред'явити зустрічний позов у цей самий строк.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 51, 182-183, 258-261, 278 ЦПК України, суд,-
клопотання - задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі № 3041473/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки як співвідповідача ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 278 ЦПК України ОСОБА_3 як відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали може подати:
- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншому відповідачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.
Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України ОСОБА_3 як відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 30 червня 2025 року.
Головуючий: Ганько І. І.