Справа № 11-542 Головуючий у 1-й інстанції - Школа М.Г.
Категорія - ст. 190 ч.З КК Доповідач - Лантушенко Ю.Ф.
26 липня 2006р. м.Суми
Суддя апеляційного суду Сумської області Лантушенко Ю.Ф., з участю прокурора Друченко Т.В., провівши попередній розгляд у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за апеляціями прокурора Сніди Г.М. та засудженого ОСОБА_1 на вирок Кролевецького районного суду від 8 травня 2006р., яким, -
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, уродженець і житель м.Кролевець Сумської області, -
засуджений за ст.ст. 190 ч.З, 358 ч.І, 358 ч.З КК України, і на підставі ст.70 КК України, за сукупністю цих злочинів, йому остаточно визначено для відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців позбавлення волі, а згідно ст. 76 КК України на нього покладені такі обов"язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; -
та
за апеляціями засудженого ОСОБА_1 на такі постанови Кролевецького районного суду: від 31 серпня 2005р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст.367 ч.2 КК України на підставі ст. 1 п."б" Закону України "Про амністію" від 31 серпня 2005р. і закриття кримінальної справи; від 27 жовтня 2005р. про відмову ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 31 серпня 2005р. про застосування амністії щодо ОСОБА_2 та про визнання апеляції ОСОБА_1 від 18 жовтня 2005р. на постанову суду від 31 серпня 2005р. такою, що не підлягає розгляду; від 25 грудня 2005р. про судове доручення на підставі ст.315-1 КПК України прокурору Кролевецького району про виконання певних слідчих дій, -
На вказаний вирок прокурором Снідою Г.М. та засудженим ОСОБА_1 подані апеляції:
Крім того, на вищезазначені постанови в період судового розгляду справи засудженим (в той час підсудним) ОСОБА_1 були подані апеляції.
Доповівши про підстави, з яких справу було внесено на попередній розгляд апеляційного суду, вислухавши думку прокурора про необхідність відмовити в прийнятті апеляцій підсудного ОСОБА_1 на постанови районного суду від 31 серпня 2005р., від 27 жовтня 2005р., та від 28 грудня 2005р. до розгляду апеляційним судом, вважаю, що слід відмовити в прийнятті зазначених апеляцій на вказані постанови районного суду до розгляду апеляційним судом області з таких підстав.
Так, статтею 348 п.6 КПК України передбачено, що апеляцію на постанову суду має право подати обвинувачений, щодо якого справу закрито, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав для закриття справи.
При цьому КПК України не передбачає право інших осіб, крім зазначених у ст.348 п.6 КПК України, на подання апеляції на постанову суду про закриття справи.
Оскільки постановою Кролевецького районного суду від 31 серпня 2005р. було закрито справу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за поданням прокурора, а не щодо ОСОБА_1, то останній не має права на подання апеляції на цю постанову, отже, він не має права і на подання апеляції на постанову Кролевецького районного суду від 27 жовтня 2005р. про відмову ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови цього суду від 31 травня 2005р. про застосування амністії щодо ОСОБА_2 з закриттям справи та про визнання апеляції ОСОБА_1 на постанову цього суду від 31 серпня 2005р. такою, що не підлягає розгляду.
КПК України взагалі не передбачає права подання апеляцій учасниками судового розгляду на постанови місцевих судів про судові доручення на підставі ст.315-1 КПК України про виконання слідчих дій, отже, у підсудного ОСОБА_1 немає права на подання апеляції на постанову Кролевецького районного суду від 28 грудня 2005р. про судове доручення прокурору Кролевецького району про виконання певних слідчих дій.
Відповідно до ст.359 ч.І КПК України апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права, тому, на виконання вимог цього закону, необхідно відмовити в прийнятті зазначених апеляцій ОСОБА_1 на вказані постанови місцевого суду до розгляду апеляційного суду Сумської області.
Оскільки по даній справі також подані апеляції прокурора Сніди Г.М. та засудженого ОСОБА_1 на вирок Кролевецького районного суду від 8 травня 2006р. щодо ОСОБА_1, то ця справа підлягає апеляційному розгляду за вказаними апеляціями у день, визначений судом 1-ї інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 358, 359 ч.І КПК України, -
Відмовити засудженому ОСОБА_1 в прийнятті його апеляцій до розгляду апеляційного суду Сумської області, на постанову Кролевецького районного суду від 31 серпня 2005р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за актом амністії і закриття справи; на постанову Кролевецького районного суду від 27 жовтня 2005р. про відмову ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку на подачу апеляції на постанову цього суду від 31 серпня 2005р. про застосування амністії щодо ОСОБА_2 та про визнання апеляції ОСОБА_1 на постанову суду від 31 серпня 2005р. такою, що не підлягає розгляду; на постанову Кролевецького районного суду від 28 грудня 2005р. про судове доручення на підставі ст.315-1 КПК України прокурору Кролевецького району про виконання певних слідчих дій.
Кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за його та прокурора Сніди Г.М. апеляціями на вирок Кролевецького районного суду від 8 травня 2006р. відносно ОСОБА_1 підлягає апеляційному розгляду у день, визначений Кролевецьким районним судом.
Дана постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Сумської області Ю.Ф Лантушенко