Ухвала від 07.07.2025 по справі 206/4312/24

Справа № 206/4312/24

Провадження № 1-кс/206/832/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого суді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12024130000000203 внесеному 31 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке погоджено прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

На початку розгляду вказаного клопотання, ОСОБА_3 заявив відвід прокурору з підстав того, що прокурор перевищив свої повноваження, скерувавши вказане клопотання до суду, в той час, як він ніякої підозри не отримував, а тому такі дії прокурора є незаконним, а у розгляді клопотання взагалі слід вімовити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти заявленого відводу, вважаючи його не обґрунтованим.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, прийшов до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора виходячі з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Слідчий суддя не може погодитись з доводами ОСОБА_3 про відвід прокурора, оскільки вони зводяться до його незгоди з вчиненням прокурором певних процесуальних дій по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що може вируватись в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

На переконання слідчого судді, заявлений ОСОБА_3 відвід прокурору не містить об'єктивно підтверджених відомостей про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості або особистій заінтересованості.

Сама по собі незгода сторони кримінального провадження з процесуальними діями чи бездіяльністю прокурора за умови відсутності об'єктивних даних, які б свідчили про їх упередженість до будь-якої зі сторін провадження, не є підставою для їх відводу.

За таких обставин, заявлений ОСОБА_3 відвід прокурору, є необгрунтованим, оскільки відсутні підстави передбачені ст. 77 КПК України, які б свідчили про необ'єктивність та упередженість прокурора та неможливість його приймати участь у розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 344, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12024130000000203 внесеному 31 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128688656
Наступний документ
128688659
Інформація про рішення:
№ рішення: 128688657
№ справи: 206/4312/24
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 09.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.02.2025)
Дата надходження: 20.02.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
22.08.2024 10:15 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
16.10.2024 14:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
16.10.2024 14:45 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
30.10.2024 12:30 Дніпровський апеляційний суд
06.11.2024 11:15 Дніпровський апеляційний суд
16.01.2025 10:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
19.02.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд
21.02.2025 10:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
27.03.2025 14:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
24.04.2025 14:15 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
30.06.2025 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
02.07.2025 15:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
07.07.2025 14:40 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
07.08.2025 13:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.10.2025 13:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КУШНІРЧУК РОМАН ОЛЕКСІЙОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ПРІНЬ ІННА ПАВЛІВНА
СУХОРУКОВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КУШНІРЧУК РОМАН ОЛЕКСІЙОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ПРІНЬ ІННА ПАВЛІВНА
СУХОРУКОВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
державний обвинувач:
Луганська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Луганська обласна прокуратура
інша особа:
КНП "Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня"
потерпілий:
Автоматичний імуноферментний та імунохемілюмінесцентний аналізатор
Проведення обшуку, с. Новоолександрівка, вул. Малинова, 77
Проведення обшуку, с. Новоолександрівка, вул. Малинова, 77
представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання п:
Погорілий Олег Володимирович
прокурор:
Бєлоусов Денис Олександрович
Гоянець Юрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт:
Водяник Роман Валерійович