Справа № 185/7451/25
Провадження № 1-кс/185/576/25
08 липня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025046370000236 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
07.07.2025 року дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №12025046370000236 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Дізнавач просить суд накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця події 03.07.2025 року водійського посвідчення серія НОМЕР_1 зроблене на ім'я « ОСОБА_6 ».
Обґрунтовуючи клопотання дізнавач посилається на те, що 03.07.2025 року о 14 год.51 хв. до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Сервісного центру який розташований за адресою м. Павлоград, вул. Дніпровська 334А. звернувся гр. ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 для обміну водійського посвідчення НОМЕР_1 , під час перевірки згідно даних ЄДР МВС, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 не видавалося, тобто водійське посвідчення серії НОМЕР_1 має ознаки підробки.
В ході проведення огляду місця події 03.07.2025 року було оглянуто та вилучено до Павлоградського РВП водійське посвідчення НОМЕР_2 . зроблене на ім'я « ОСОБА_6 ».
Водійське посвідчення Серія НОМЕР_1 , зроблене на ім'я « ОСОБА_6 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025046370000236.
Дізнавач звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження 12025046370000236 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні доведено і підтверджено матеріалами доданими до клопотання, що наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення зазначені предмети є матеріальними об'єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України -
Клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025046370000236 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця події 03.07.2025 року водійського посвідчення серія НОМЕР_1 зроблене на ім'я « ОСОБА_6 ».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя: ОСОБА_1