Справа № 204/4943/25
Провадження № 3-в/204/8/25
02 липня 2025 року суддя Чечелівський районний суд міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
01 липня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту із утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , на якого постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 червня 2025 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту із утриманням на гауптвахті строком на 10 діб. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 134 від 05 травня 2025 року старшого сержанта ОСОБА_2 звільнено у запас наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25 квітня 2025 року за пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за станом здоров'я на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби, та виключено зі списків особового складу частини від 05 травня 2025 року, а тому виконати накладене стягнення на останнього не вбачається можливим.
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, а також справу про адміністративне правопорушення № 204/4943/25 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 23 травня 2025 року постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб. На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнуто з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 травня 2025 року набрала законної сили 03 червня 2025 року.
Відповідно до постанови Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 травня 2025 року, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем начальником обслуги обслуговування та ремонту спеціальної техніки технічного відділення НОМЕР_2 окремого зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , перебував на військовій службі у стані алкогольного сп'яніння.
Постанова Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 204/4943/25 відносно ОСОБА_2 була направлена на виконання тво командира військової частини НОМЕР_1 03 червня 2025 року.
Під час виконання постанови Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 травня 2025 року було встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 134 від 05 травня 2025 року старшого сержанта ОСОБА_2 звільнено у запас наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25 квітня 2025 року за пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за станом здоров'я на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби, та виключено зі списків особового складу частини від 05 травня 2025 року.
Санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачені такі види стягнень: штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.
Згідно ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Тобто, виходячи з приписів ч. 1 ст. 32-1 КУпАП, стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті може бути застосоване виключно лише до військовослужбовців.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , так і на момент накладення адміністративного стягнення на останнього, судді не було надано документів або ж відомостей про те, що ОСОБА_2 було звільнено у запас.
Проте, на момент виконання постанови Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту із утриманням на гауптвахті встановлено, що ОСОБА_2 не є військовослужбовцем і до нього не може бути застосовано даний вид стягнення, проте останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.
Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 245 КУпАП визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови.
Так, главою 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» Розділу V КУпАП законодавцем не врегульовано питання щодо заміни стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
В той же час, КУпАП містить норму, яка вирішує питання щодо заміни адміністративних стягнень з більш суворих на менш суворі, зокрема ст. 321-4 КУпАП передбачена можливість заміни громадських робіт штрафом за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.
При цьому, відповідно до ст. 304 КУпАП суддя зобов'язаний вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.
За таких обстави, приймаючи до уваги те, що до особи, яка не є військовослужбовцем за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, можливо замінити стягнення у вигляді арешту із утриманням на гауптвахті на штраф, оскільки санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає можливість застосування стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 172-20, 304 КУпАП, суддя,-
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про зміну адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 травня 2025 року накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті - задовольнити.
На підставі ст. 304 КУпАП замінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту із утриманням на гауптвахті на строк десять діб на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Некрасов