202/3035/25
1-кп/202/1340/2025
08 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 12025052420000161 від 10.03.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
Формулювання обвинувачення, яке пред'явлено особі і визнане Судом доведеним
На початку травня 2022 року, в денний час доби (більш точну дату та час встановити не вдалося), ОСОБА_3 , знаходячись в гаражі домоволодіння АДРЕСА_1 , на полиці знайшов предмети, візуально схожі на дві гранати Ф-1 та два запали до них. В цей момент у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання зазначених бойових припасів.
ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на придбання бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, зазначені предмети, візуально схожі на дві гранати Ф-1 з запалами до них підняв, тобто придбав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому на території домоволодіння незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, умисно зберігав.
10.03.2025 року, в ході проведення огляду місця події, у період часу з 18:30 по 19:00 на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_3 в ході якого було виявлено та вилучено два корпуси від гранати Ф-1 та два запали до них.
Вилучені у ОСОБА_3 предмети є корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (2 одиниці) та засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та УЗРГМ, які у конструкційному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1 (2 одиниці), які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху.
ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, дійсно знайшов в гаражі дві гранати Ф-1 та два запали до них, які переніс до свого будинку та зберігав у себе на території домоволодіння. Далі працівниками поліції у нього було вилучено дві гранати та два запали до них.
Мотиви суду
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій обвинуваченого
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи у сумі 7163,10 грн.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити, з іспитовим строком на один рік. Покласти на ОСОБА_3 обов'язки передбачені ст. 76 КК України, саме:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 7163,10 грн.
Речові докази: залишки об'єктів дослідження - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.
Суддя ОСОБА_6