Справа № 202/4052/24
Провадження № 2-п/202/49/2025
27 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., отримавши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ліфлянчик Станіслава Ігоровича про перегляд заочного рішення,
ОСОБА_1 через свого представника Ліфлянчик С.І. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.05.2025 року у справі № 202/4052/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені ч.2 ст. 285 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст. 284 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається з поданої заяви та додатків до неї, подавши заяву в електронній формі через електронний кабінет до неї не додано докази надсилання її копії позивачу з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Відповідно ч.8 ст. 284 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі ст.. 175 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 284, 353 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ліфлянчик Станіслава Ігоровича про перегляд заочного рішення залишити без руху.
Повідомити відповідача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Маринін