Справа № 211/697/25
Провадження № 1-кп/211/374/25
08 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12025041720000005 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, до арешту проходячого військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника 4-го десантно-штурмового відділення 1-го десантно-штурмового взводу 2-ї десантно-штурмової роти 1-го десантно-штурмового батальйону, у військовому званні, - «солдат», зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)10 грудня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки;
2)17 грудня 2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року вирішено питання про призначення покарання за наявності кількох вироків. На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року, більш суворим, призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року, остаточно призначено покарання у виді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки;
3)06 травня 2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України, до покарання у виді 04 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнився 17 серпня 2023 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
4)22 липня 2024 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.357 ч.3 КК України до покарання у виді 01 року обмеження волі,
5)27 травня 2025 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу за ст.. 185 ч 4, 121 ч 2 , 70 ч 1, 71 ч 1 КК України до 7 років 1 міс. позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , на посаді навідника 4 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону у військовому званні «солдат», 23.12.2024 в період часу з 15:00 год. по 09:00 год. 24.12.2024 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та можливих свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підвіконня у кімнаті №1, викрав мобільний телефон «Redmi 10C», в корпусі синього кольору «Ocean Blue», модель «220333QNY», об'ємом пам'яті 4GB/128 GВ, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 43/25 від 08.01.2025, становить 4 174,25 гривень.
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4 174,25 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті . Пояснив, що з 23 12 2024 року на 24 12 2024 рокуперебував у квартирі АДРЕСА_2 де викрав мобільний телефон та покинув квартиру . Просить суд його суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч.4 ст. 185 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану .
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином .
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений будучи раніше засудженим , на шлях виправлення не став, відбуває покарання за попереднім вироком, майновий збиток відшкодовано шляхом повернення мобільного телефону потерпілому, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом'якшуючих, обтяжуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком,більш суворим покаранням призначеним за вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року яким призначено покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 7 ( семи ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року рахувати з 25 січня 2025 року.
Речові докази :
коробку із під телефону, мобільний телефон «Redmi 10C», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати переданими за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1