Справа № 211/7488/25
Провадження № 3/211/3396/25
іменем України
08 липня 2025 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
03 липня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він підлягає направленню на доопрацювання, з таких підстав.
За приписами статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення містяться у статті 256 КУпАП. Відповідно до наведеної норми у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
При цьому, ознайомившись з матеріалами справи судом було встановлено наявність в матеріалах однієї адміністративної справи двох протоколів про адміністративні правопорушення, а саме: протокол №13 від 05.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та протокол №14 від 05.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, також долучено інші документи до протоколів стосовно двох різних осіб, які всі вшиті в одне провадження.
Зважаючи на зазначене, суд зазначає, що протоколи щодо кожного суб'єкта даного адміністративного правопорушення повинні бути оформлені окремими матеріалами, оскільки постанова суду виноситься щодо кожної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, з посиланням на те, що відомості про місцезнаходження військової частини в умовах воєнного стану не підлягають розголошенню. Разом із цим, зі змісту протоколу не можливо встановити взагалі, що подія відбулася саме у місті Кривому Розі та, зокрема, у Довгинцівському районі.
Оскільки суд не наділений повноваженнями самостійно вносити виправлення в протоколи про адміністративні правопорушення, вбачаються підстави для повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП на доопрацювання.
Зазначені недоліки суттєво впливаються на обставини скоєного адміністративного правопорушення.
Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Костенко Є. К