Справа 932/7280/25
Провадження № 1-кс/932/2661/25
про розгляд клопотання слідчого/дізнавача
30 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №62025050010022578 від 21.06.2025,
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №62025050010022578 від 21.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, в обґрунтування якого вказав, що 21.06.2025 близько 08:10 год. в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні, яке використовується військовою комендатурою м. Костянтинівка за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, заступник командира бойової машини - навідник оператор 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , старший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосував опір по відношенню до стрільця відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виразився у тому, що ОСОБА_4 , будучи невдоволеним виконанням обов'язків з військової служби працівником ВСП, дістав ніж та почав погрожувати фізичною розправою, після чого здійснив замахування з ножем в руках в область шиї ОСОБА_5 .
Під час проведення огляду місця події 21.06.2025 в період часу з 15:30 по 15:56 години за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений та вилучений складний ніж з рукояткою чорного кольору, довжина леза - 9 см, довжина рукоятки - 6 см, який належить ОСОБА_4 .
З метою збереження речового доказу просить накласти арешт на складний ніж, вилучений в ході огляду місця події 21.06.2025.
Слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.
Власник майна до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна не заперечував.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора/дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025050010022578 від 21.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, а саме на:
- складний ніж з рукояткою чорного кольору, довжина леза - 9 см, довжина рукоятки - 6 см, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході огляду місця події 21.06.2025.
Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1