?
07 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/3087/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючого), Власова Ю.Л., Булгакової І.В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
про повернення судового збору
за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2024
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025
у справі за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал контакт"
про стягнення 5 609 287,78 грн,
Ухвалою Верховного Суду 17.06.2025 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (далі - Товариство, заявник) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 904/3087/24.
30.06.2025 Товариство через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у сумі 168 413,64 грн.
Розпорядженням в. о. заступника керівника Апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/3087/24 у зв'язку відпусткою судді Малашенкової Т.М.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Бенедисюк І.М. (головуючий), Власов Ю.Л., Булгакова І.В.
Дослідивши подану заяву, врахувавши її зміст, нормативне регулювання повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2025 у справі № 904/3087/24 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою, але не провадження у справі.
Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття касаційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду.
У разі закриття судом касаційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.
Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 296 названого Кодексу.
Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).
Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення вказаної заяви про повернення судового збору у цій справі.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про повернення судового збору у справі № 904/3087/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Суддя І. Булгакова