07 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/2424/21
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Власова Ю. Л.,
розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича
про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2424/21
за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2025
за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кудряшова Дмитра В'ячеславовича
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»
до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Експрес-Малюк»; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2
про солідарне стягнення заборгованості.
Верховний Суд постановою від 19.06.2025 задовольнив касаційну скаргу приватного виконавця; скасував ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 в оскаржуваній частині та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №922/2424/21; ухвалив нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця в оскаржуваній частині відмовив.
Представник приватного виконавця - адвокат Рязанцева Олена Валеріївна (далі - представник приватного виконавця) 24.06.2025 через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 25.06.2025) звернулася до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2424/21. Ураховуючи також заяву, яка 24.06.2025 подана через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 25.06.2025) про уточнення заяви про ухвалення додаткового рішення, представник приватного виконавця просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця 11?540,12 грн судових витрат, з яких: 1?540,12 грн - витрати, понесені у зв'язку з поштовим відправленням письмових копій процесуальних документів іншим учасникам справи; 10?000 грн - витрати на оплату правничої допомоги адвоката.
Розпорядженням в.о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.07.2025 у зв'язку з відпусткою судді Малашенкової Т. М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/2424/21, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Бенедисюк І. М. (головуючий), Булгакова І.В., Власов Ю.Л.
Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи, що постанова Верховного Суду від 19.06.2025 у цій справі була ухвалена у порядку письмового провадження, Суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
Водночас Суд вважає за можливе запропонувати іншим сторонам у цій справі подати відзив (заперечення) на відповідну заяву.
Керуючись статтями 221, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд
1. Розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/2424/21 здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
2. Запропонувати іншим сторонам у справі подати заперечення на вказану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов