Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
08.07.2025м. ХарківСправа № 922/1713/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.
розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД" , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ"
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - Локшин А.В.
відповідача-1 - не з'явився;
відповідача-2 - не з'явився.
ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" та ТОВ "ХВК "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ", в якій просить суд стягнути з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача заборгованість по сплаті лізингових платежів у сумі 1.873.971,79 грн за рамковим договором фінансового лізингу від 04.08.2021 №№10549-FL, а також сплачений судові збір.
Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за рамковим договором фінансового лізингу від 04.08.2021 №№10549-FL в частині сплати лізингових платежів, а також невиконання відповідачем-2 свого обов'язку як поручителя за договором поруки від 31.05.2024 №9888-10549/GA.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2025 відкрито у справі №922/1713/25 відкладено підготовче засідання на 08.07.2025 об 11:00 год.
18.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №14451/25).
23.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли заперечення (вх. №14707/25).
Вищевказані заяви по суті справи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.
Присутній у підготовчому засіданні 08.07.2025 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів, котре було ним заявлено у відзиві на позовну заяву.
Правом на участь представників у підготовчому засіданні 08.07.2025 відповідачі не скористалися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" та ТОВ "ХВК "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ".
Вирішуючи клопотання відповідача-1 про витребування доказів, суд зазначає наступне.
В поданому клопотанні відповідач-1 просить суд витребувати у позивача інформацію щодо страхового випадку який трапився з Об'єктом лізингу за Рамковим договором фінансового лізингу від 04.08.2021 №10549-FL (Протокол лізингу від 14.09.2021 №2 до Рамкового договору фінансового лізингу від 04.08.2021 №10549-FL) - Зернозбиральним комбайном РСМ-142 «ACROS-550», 2021 року випуску, № НОМЕР_1 (у відповідній комплектації) і мав місце в лютому 2025 року за адресою 62233, Харківська обл., Золочівський район, село Рясне і був пошкоджений в наслідок ракетно-артилерійського обстрілу військами рф: щодо розміру експертної оцінки пошкоджень зазначеного Об'єкта лізингу, про визначений страховою компанією розмір страхового відшкодування, а також про те, чи отримало ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» страхове відшкодування по даному страховому випадку.
Відповідно до положень статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Однак, в порушення вищенаведених приписів статті 81 ГПК України клопотання не містить зазначення заходів, які відповідач-1 (його представник) вжив для отримання відповідних доказів самостійно, а також доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу відповідачем (його представником).
Зважаючи на наведене, клопотання про витребування доказів, яке наведене у відзиві на позовну заяву, подане без дотримання вимог частини першої, другої статті 81 ГПК України, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.
Враховуючи те, що судом була задоволена заява ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представники позивача прийматимують участь у судовому засіданні по суті в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 81, 120, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні клопотання ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД» про витребування доказів відмовити.
2. Підготовче засідання відкласти на 29 липня 2025 року об 11:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №105.
4. Підготовче засідання, призначене на 29.07.2025 об 11:00 год., провести в режимі відеоконференції за участю представників позивача адвокатів Сімонової Є.О. та Локшина А.В. з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу підписано 08.07.2025.
Суддя Н.С. Добреля