Ухвала від 03.07.2025 по справі 916/1094/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1094/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії судді головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Нікітенко С.В., суддя Смелянець Г.Є., при секретарі судового засідання Олефіренко О.О. розглянувши справу №916/1094/16

за позовом Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.Думська,1)

до відповідачів 1. Юридичного департаменту Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.Думська, 1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» (65007, м. Одеса, вул.Водопровідна 1А/1), 3. Дочірнього підприємства «Компроміс» (65007, м. Одеса, вул.Водопровідна 1А/1),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Представники сторін:

від позивача - Вінюков В.М. самопредставництво;

від відповідачів - 1. не з'явився;

2. Єгоров Д. С. довіреність;

3. не з'явився;

від третьої особи - Приміч Д.В. ордер;

Господарським судом Одеської області у складі колегії судді головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Нікітенко С.В., суддя Смелянець Г.Є. розглядається справа №916/1094/16 за позовом Одеської міської ради до Юридичного департаменту Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», Дочірнього підприємства «Компроміс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

05.06.2025р. за вх. №17954/25 до суду від Одеської міської ради надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої останній просить суд:

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 43147687 від 02.09.2015 року, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на об'єкт нерухомого майна - вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 101, загальною площею 3236,05 кв.м., із закриттям розділу № 391224551101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 43163736 від 02.09.2015 року, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на об'єкт нерухомого майна - вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2739,5 кв.м.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 18.03.2016 року між Дочірнім підприємством «Компроміс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Басарі», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Тетяною Євгенівною, зареєстрований в реєстрі за № 115, із закриттям розділу № 391266451101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Басарі», ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва - вбудованих приміщень громадського призначення для торгівлі, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 3236,05 кв.м.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Басарі», Дочірнє підприємство «Компроміс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва - вбудованих приміщень громадського призначення для торгівлі, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2739,5 кв.м.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 вказаної статті).

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, з урахуванням наведеного, надавши оцінку змісту заяви Одеської міської ради 05.06.2025р. за вх. №17954/25 про зміну предмету позову, колегія судів приходить до висновку про прийняття відповідної заяви до розгляду.

Крім того, у відповідній заяві Одеська міська рада заявляє клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_1 .

При цьому в обґрунтування необхідності залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості співвідповідача, Одеська міська рада вказує що Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним відповідачем у справах про знесення самочинно збудованого майна за позовом власника землі є особа, за якою зареєстроване право власності на спірне майно (постанови Верховного Суду від 30.09.2022 року у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 року у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 року у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 року у справі № 201/4483/20, від 10.01.2024 року у справі № 489/742/20, від 13.03.2024 року у справі № 915/1439/21, від 29.01.2025 року у справі № 205/2916/20, від 12.02.2025 року № 521/7804/20) з урахуванням чого належними відповідачами у даній справі є особи, за якими зареєстровано право власності на спірні об'єкти самочинного будівництва, а саме: ТОВ «Басарі», ДП «Компроміс» та ОСОБА_1 .

Позивач звертає увагу, що в даному випадку зміна предмету позову потребує зміни суб'єктного складу учасників справи, оскільки змінені позовні вимоги пред'явлено не лише до юридичних осіб - існуючих відповідачів у справі, а й до ОСОБА_1 , який на даний час є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, у цій справі. Натомість, як вбачається зі змісту заяви змінені позовні вимоги пред'явлено в тому числі й до нього.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи викладену у заяві позицію позивача, якому згідно законодавства надано право визначати коло відповідачів, а також заяву позивача про зміну предмету позову за вх.№17954/25 від 05.06.2025р., колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Одеської міської ради яке викладене у відповідній заяві про зміну предмету позову та залучити до участі у справі №916/1094/16 в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Водночас, у зв'язку із залученням до участі у справі співвідповідача, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст. 46, ст.48, ст. 182, ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Одеської міської ради від 05.06.2025р. за вх.17954/25 про зміну предмету позову про: визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 43147687 від 02.09.2015 року, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на об'єкт нерухомого майна - вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 101, загальною площею 3236,05 кв.м., із закриттям розділу № 391224551101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 43163736 від 02.09.2015 року, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на об'єкт нерухомого майна - вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 201, загальною площею 2739,5 кв.м.; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 18.03.2016 року між Дочірнім підприємством «Компроміс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Басарі», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Тетяною Євгенівною, зареєстрованого в реєстрі за № 115, із закриттям розділу № 391266451101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва - вбудованих приміщень громадського призначення для торгівлі, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 3236,05 кв.м.; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Басарі», Дочірнє підприємство «Компроміс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва - вбудованих приміщень громадського призначення для торгівлі, розташованих за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 201, загальною площею 2739,5 кв.м- прийняти до розгляду.

2. Клопотання Одеської міської ради яке викладене в заяві про зміну предмету позову від 05.06.2025р. за вх.17954/25 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 )..

4. Підготовче засідання відкласти на 04 вересня 2025р.. о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 2, 1-й поверх, тел.(0482)307-952.

5. Запропонувати відповідачам надати до суду відзив на позовну заяву в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України в строк 15 днів з дня отримання ухвали суду.

6. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України;

8. Запропонувати відповідачам подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України,

7. Повідомити ОСОБА_1 про можливість подання клопотання про розгляд справи спочатку.

8 Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 08.07.2025р

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя С.В. Нікітенко

Попередній документ
128687104
Наступний документ
128687106
Інформація про рішення:
№ рішення: 128687105
№ справи: 916/1094/16
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 09.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.10.2018)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 26.09.2018
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування рішення про про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі - продажу
Розклад засідань:
15.01.2020 12:40 Господарський суд Одеської області
05.02.2020 09:30 Господарський суд Одеської області
12.02.2020 09:50 Господарський суд Одеської області
15.06.2020 12:30 Господарський суд Одеської області
03.12.2020 13:45 Господарський суд Одеської області
16.04.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
18.04.2023 14:30 Господарський суд Одеської області
08.05.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
29.05.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
20.06.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
12.07.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
18.07.2023 14:30 Господарський суд Одеської області
04.10.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.01.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
30.01.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
22.02.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
07.03.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
19.03.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
09.04.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
18.04.2024 09:45 Господарський суд Одеської області
07.05.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
21.05.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
10.10.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
07.04.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
17.04.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
06.05.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
22.05.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
29.05.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
06.06.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
03.07.2025 14:10 Господарський суд Одеської області
04.09.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
24.09.2025 14:10 Господарський суд Одеської області
09.10.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
06.11.2025 14:10 Господарський суд Одеської області
24.11.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОГРЕБНА К Ф
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
ПОГРЕБНА К Ф
ТАРАН С В
3-я особа відповідача:
Дурач Сергій Вікторович
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Компроміс"
Дочірнє підприємство "Компроміс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Басарі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Басарі"
Юридичний департамент Одеської міської ради
Юридичний департамент Одеської міської ради
Відповідач (Боржник):
Дочірнє підприємство "Компроміс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Басарі"
Юридичний департамент Одеської міської ради
заявник:
Одеська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Басарі"
заявник апеляційної інстанції:
Одеська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська міська рада
позивач (заявник):
Одеська міська рада
Одеська міська рада
Позивач (Заявник):
Одеська міська рада
представник відповідача:
Срібна Яна Іванівна
представник третьої особи:
Прилепський Іван Анатолійович
Приміч Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ГУТ С Ф
НІКІТЕНКО С В
ПОЛІЩУК Л В
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
ШАРАТОВ Ю А
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА