07 липня 2025 року Справа № 915/221/25
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.;
за відсутності учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/221/25
про неплатоспроможність фізичної особи боржника: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна (адреса для листування: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050).
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області із заявою про неплатоспроможність боржника - фізичної особи в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Заявниця посилаючись на відсутність можливості погасити заборгованість перед кредиторами у сумі 195585,49 грн просить відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013), затвердити запропонований план реструктуризації (передбачає погашення боргу у сумі 65157,60 та списання боргу у сумі 130427,89 грн).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/221/25 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.
Ухвалою від 24.02.2025 суд залишив без руху заяву ОСОБА_1 у зв'язку із недоліками заяви та встановив строк на їх усунення.
Боржницею через систему електронний суд подана заява про усунення недоліків, у якій заявниця надала пояснення щодо визначених судом недоліків заяви та додала оновлений конкретизований список кредиторів, сума вимог яких становить 184566,74 грн.
Ухвалою від 17.03.2025 указану заяву судом прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 02.04.2025.
Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрито провадження у справі №915/221/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О. та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 27.05.2025.
З метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом (ч.6 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно з ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Задля виявлення кредиторів боржниці на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет 04.04.2025 року №75693 було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 13.06.2025, повідомлено учасників, що попереднє засідання 27.05.2025 не відбулося у зв'язку з відрядженням головуючого судді. Ухвалою від 13.06.2025 сторін повідомлено про призначення попереднього засідання на 07.07.2025.
В межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) та станом на 07.07.2025 жодний кредитор не звернувся до суду із письмовими заявами з вимогами до боржника.
Разом з тим, боржником 22.05.2025 подано до суду клопотання, у якому заявниця просить суд на підставі ч.4 ст.90 КУзПБ закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з наслідками та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними.
Керуюча реструктуризацією подала суду позицію щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 915/221/25 з застосуванням відповідних наслідків. Керуючим реструктуризації указано, що на його адресу не надходило жодної заяви про грошові вимоги а тому вона повністю підтримує клопотання боржниці про закриття провадження у .
У судове засідання 07.07.2025 учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом доставлення ухвали до Електронних кабінетів у системі Електронний суд.
Окрім цього, ухвала суду від 13.06.2025, як і всі попередні процесуальні документи у цій справі, була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до положень законодавства, і сторони мали можливість ознайомитися з її змістом.
За таких обставин, враховуючі приписи ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.
03.07.2025 керуючий реструктуризацією подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності арбітражного керуючого.
Крім того, явка боржника у судове засідання не визнавалась судом обов'язковою.
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано явку боржника в судове засідання обов'язковою, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами без участі заявника.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання щодо закриття провадження у справі суд встановив наступне.
Аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура неплатоспроможності фізичної особи, у т.ч. фізичної особи-підприємця, є відмінною (наділеною особливостями) за метою і механізмом реалізації від процедури банкрутства юридичних осіб.
При цьому основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.
Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.
У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, однак неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами КУзПБ право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності.
У заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність заявницею було указано, що вона має кредиторську заборгованість перед кредиторами: з наданого до суду заявником (боржником) конкретизованого списку кредиторів вбачається, що у фізичної особи ОСОБА_1 наявна заборгованість перед:
1) ТОВ “СОС КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ - 39487128) у сумі 8093,75 грн за Кредитним договором від 14.03.2024;
2) ТОВ “СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ - 42038225) у сумі 2443,66 грн за Договором позики від 09.03.2024;
3) ТОВ “ТАЛІОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ - 39700642) у сумі 17482,50 грн за Кредитним договором від 01.03.2024;
4) ТОВ “ФК “ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ - 35625014, у сумі 92875,00 грн за 6-ма договорами факторингу;
5) ТОВ “СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ - 37356833) у сумі 23246,00 грн за Кредитним договором від 23.12.2023;
6) ТОВ “АЛЕКСКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ - 41346335) у сумі 27984,49 грн за Договором позики від 09.11.2023;
7) АТ “ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829) у сумі 3036,76 грн по кредитній картці за договором від 15.02.2022;
8) ТОВ “СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508708) у сумі 17425,33 грн за Договором позики від 13.09.2013.
Статтею 45 КузПБ встановлено, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Станом на 07.07.2025 жодним кредитором не заявлено ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією заяви про грошові вимоги до гр. ОСОБА_1 .
За аналогічних обставин Верховний Суд у Постанові Верховного Суду від 05.10.2022 року у справі №921/39/21 зауважив, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.
Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов'язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.
Аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку, що відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності.
Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами не подано у визначений законом строк заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою:
1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов'язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;
2) призначає відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.
Залежно від конкретних обставин, зокрема у випадку наявності у боржника підтвердженої відповідними доказами заборгованості перед конкурсним кредитором та подальшого ігнорування цим кредитором свого обов'язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів. Водночас таке рішення суд приймає з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.
Поряд з цим, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи-боржника, обов'язком суду є перевірка наявності визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття (з власної ініціативи суду) провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією надіслано на поштові адреси потенційних кредиторів повідомлення про відкриття провадження щодо неплатоспроможності боржника, порядок і строк заявлення грошових вимог та зазначено правові наслідки неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Докази надсилання цього повідомлення додано керуючим реструктуризацією до позиції щодо закриття провадження у справі від 22.05.2025.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі
Керуючись ст. 9, 45, 114, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 04 серпня 2025 року о 12:45.
2.Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. О.Вадатурського, 14.
Присутність представників учасників судового процесу в судовому засіданні не є обов'язковою.
2. Ухвалу надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, ТОВ “СОС КРЕДИТ», ТОВ “СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» , ТОВ “ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ “ФК “ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ТОВ “СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ТОВ “АЛЕКСКРЕДИТ», АТ “ПУМБ», ТОВ “СІТІ ФІНАНС» .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Суддя Т.М.Давченко