за наслідками проведення попереднього засідання
30 червня 2025 року Справа № 915/527/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Шараєвій М.В.,
за участю представників
від ТОВ "Преображенське": Рощупкін С.П. (в режимі відеоконференції)
від ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК": Нестрижена С.Б.
від ТОВ "Олімпійський": Яковішин Я.М.
інші учасники справи: не з'явилися
розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи про банкрутство
боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)
кредитори:
1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське" (61054, Харківська обл., м.Харків, вул. Павлова Академіка, 271, ідентифікаційний код 38817557)
2. Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (70545, Запорізька обл., Оріхівський р-н, с.Червона Криниця, вул. Зоряна, 1, ідентифікаційний код 30338510)
4. Державна митна служба України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу (54017, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 57-А, ідентифікаційний код 44017652)
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський" (57120, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Трихати, вул. Степова, буд. 3, ідентифікаційний код 39411635)
6. Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280)
7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" (54018, м.Миколаїв, вул.28 Армії, 9-Б, ідентифікаційний код 40396825)
розпорядник майна: арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (03035, м. Київ, а/с 9, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво № 149 від 18.02.2013)
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024, серед іншого, відкрито провадження у справі №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831); введено процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.
На офіційному вебпорталі судової влади України 02.08.2024 за №73768 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дом "Югелеватор".
До Господарського суду Миколаївської області від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" б/н від 14.08.2024 (вх.№ 9816/24 від 14.08.2024), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 1528851,67 грн, з яких: 247406,97 грн - (друга черга), 0,77 грн (третя черга), 1276599,13 грн - штрафні санкції (шоста черга), 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору (перша черга).
До Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" надійшла заява № 26/08/24-1 від 26.08.2024 (вх.№10243/24 від 27.08.2024), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 20837869,09 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
До Господарського суду Миколаївської області від Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" б/н від 30.08.2024 (вх. №10415/24 від 30.08.2024), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 4794,52 грн, з яких: 2522,99 грн - сума грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями, назва податку - мито на товари; 504,60 грн - сума грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями, назва податку - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання; 630,75 грн - сума грошового зобов'язання за штрафними санкціями; 126,15 грн - сума грошового зобов'язання за штрафними санкціями; 842,11 грн - нарахована пеня за ППР №UA50400020243 від 28.06.2024; 167,92 грн - нарахована пеня на ППР №UA50400020244 від 28.06.2024.
До Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський" надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" б/н від 30.08.2024 (вх.№ 10446/24 від 02.09.2024), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 9450000,00 грн - (четверта черга), 6056,00 грн - витрати по сплаті судового збору (перша черга).
До Господарського суду Миколаївської області від Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" б/н від 31.08.2024 (вх. №10452/24 від 02.09.2024), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 1418779,08 грн, з яких: 1306855,95 грн - заборгованість по кредиту строкова, 21854,00 грн - заборгованість по кредиту прострочена, 10802,77 грн - заборгованість по процентах поточна, 10598,75 грн - заборгованість по процентах прострочена, 62606,43 грн - заборгованість по процентах поточна (компенсація ФРП), 1,26 грн - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних станом на 23.02.2022 включно), 3,92 грн - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 23.02.2022 включно, 6056,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами.
До Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" б/н від 02.09.2024 (вх. №10490/24 від 03.09.2024), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 35004844,80 грн, з яких: 35000000,00 грн - (четверта черга), 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору (перша черга).
До Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" № б/н від 13.11.2024 (вх. №14105/24 від 13.11.2024), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 2691596,50 грн - основного боргу та 6053,00 грн - витрат по сплаті судового збору.
Ухвалами суду від 15.11.2024, 18.11.2024, 26.11.2024 прийнято до розгляду вказані заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, призначено їх розгляд в попередньому засіданні на 02.12.2024 об 11:00; зобов'язано боржника надати суду відзиви на заяви про визнання вимог до боржника; зобов'язано розпорядника майном боржника надати суду письмове повідомлення щодо розгляду заявлених вимог та письмовий звіт про надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог разом з описом вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; зобов'язано ТОВ "Преображенське" надати суду письмові пояснення щодо пред'явлення до виконання наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2024 у справі № 915/481/24; продовжено строк проведення попереднього засідання у справі № 915/527/24 до 15.12.2024 включно та призначено попереднє засідання у справі на 02 грудня 2024 року об 11:00.
Ухвалою суду від 02.12.2024, зокрема, продовжено строк проведення попереднього засідання у справі № 915/527/24 до 27.01.2025 включно; відкладено попереднє засідання суду на 13 січня 2024 року о 12:00.
Ухвалою суду від 13.01.2025, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено попереднє засідання на 03 лютого 2025 року о 15:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 17.01.2025.
Ухвалою суду 03.02.2025 постановлено продовжити строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна у справі №915/527/24 до 03.03.2025 включно; продовжити строк проведення попереднього засідання у справі №915/527/24 до 03.03.2025 включно; відкласти попереднє засідання суду на 03 березня 2025 року о 14:00.
Ухвалою суду 03.03.2025 постановлено продовжити строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна у справі №915/527/24 до 10.04.2025 включно; продовжити строк проведення попереднього засідання у справі №915/527/24 до 10.04.2025 включно; відкласти попереднє засідання суду на 10.04.2025 о 14:00; викликано для участі в судовому засіданні керівника боржника - ТОВ "ТД "Югелеватор" Зубко Володимира Михайловича, визнавши його явку в судове засідання обов'язковою; зобов'язано боржника - ТОВ "ТД "Югелеватор" та його керівника Зубко Володимира Михайловича, у термін до 07.04.2025, надати до суду письмові пояснення на клопотання розпорядника майна №б/н від 05.02.2025 (вх. №1790/25 від 06.02.2025); попереджено боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" та його керівника Зубко Володимира Михайловича про те, що відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою суду від 10.04.2025 постановлено продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна у справі №915/527/24 до 10.07.2025 включно; продовжити строк проведення попереднього засідання у справі №915/527/24 до 10.07.2025 включно; відкласти попереднє засідання суду на 12 травня 2025 року о 15:00; викликати для участі в судовому засіданні керівника боржника - ТОВ "ТД "Югелеватор" Зубко Володимира Михайловича, визнавши його явку в судове засідання обов'язковою; зобов'язати боржника - ТОВ "ТД "Югелеватор" та його керівника Зубко Володимира Михайловича, у термін до 05.05.2025, надати до суду письмові пояснення в яких зазначити: - перелік документів, які зникли у боржника; - які заходи було проведено керівником боржника для повернення зазначених документів боржника, у тому числі звернення до правоохоронних органів; які заходи було проведено керівником боржника для відновлення втрачених документів боржника; попередити боржника - ТОВ "ТД "Югелеватор" та його керівника Зубка Володимира Михайловича про те, що відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; запропонувати розпоряднику майна боржника відреагувати на додаткові пояснення боржника від 10.04.2025 (вх. №5520/25 від 10.04.2025).
Судове засідання у даній справі, яке було відкладено на 12 травня 2025 року о 15:00, не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.
Ухвалою суду від 16.06.2025 постановлено призначити попереднє засідання у справі № 915/527/24 на 30 червня 2025 року о 13:00; викликати для участі в судовому засіданні керівника боржника - ТОВ "ТД "Югелеватор" Зубко Володимира Михайловича, визнавши його явку в судове засідання обов'язковою; зобов'язати боржника - ТОВ "ТД "Югелеватор" та його керівника Зубко Володимира Михайловича, у термін до 27.06.2025, надати до суду письмові пояснення в яких зазначити: - перелік документів, які зникли у боржника; - які заходи було проведено керівником боржника для повернення зазначених документів боржника, у тому числі звернення до правоохоронних органів; які заходи було проведено керівником боржника для відновлення втрачених документів боржника; повторно запропонувати розпоряднику майна боржника відреагувати на додаткові пояснення боржника від 10.04.2025 (вх. №5520/25 від 10.04.2025).
30.06.2025 від боржника до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, сформоване в системі "Електронний суд" №б/н від 30.06.2025 (вх. №9762/25), в якому товариство просить відкласти попереднє засідання.
30.06.2025 від розпорядника майна до суду надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" №б/н від 30.06.2025 (вх. №9766/25), в якому арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить залишити без розгляду його клопотання про зобов'язання керівника боржника видати наказ та провести інвентаризацію майна ТОВ "ТД "Югелеватор".
У судове засідання 30.06.2025 з'явилися повноважені представники кредиторів: ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", ТОВ "Олімпійський", а також в режимі відеоконференції представник ТОВ "Преображенське", яких суд заслухав.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте правом участі у судовому засіданні не скористались.
Явка учасників справи, крім боржника та його керівника, в судове засідання судом не визнавалась обов'язковою.
У судовому засіданні 30.06.2025 присутні представники кредиторів заперечили проти задоволення клопотання боржника про відкладення розгляду справи та висловили свою позицію щодо клопотання розпорядника майна про залишення без розгляду раніше поданого ним клопотання про зобов'язання керівника боржника видати наказ та провести інвентаризацію майна ТОВ "ТД "Югелеватор".
Відповідно до змісту статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, 30.06.2025 за результатами проведення попереднього засідання, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.
Щодо клопотання боржника про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.
У своєму клопотанні боржник посилається на втрату документів товариства та проведення роботи із відновлення документів бухгалтерського та податкового обліку. Крім того, боржник зазначає, що його керівник, явка якого була визнана в судове засідання обов'язковою, з'явитися в судове засідання 30.06.2025 не має можливості у зв'язку з відрядженням керівника боржника з 30 червня по 3 липня 2025 року.
Разом з тим, судом з'ясовано, що додана до клопотання копія наказу боржника №38 від 26.06.2025 містить інший період відрядження, а саме: з 30 по 3 червня 2025 року, ніж зазначено в клопотанні про відкладення розгляду справи.
За такого, суд відмовляє в задоволенні клопотання боржника про відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Згідно усталеної практики Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов'язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство:
- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);
- обов'язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);
- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);
- у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18).
- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16).
У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 20.05.2021 у справі №922/3369/19, від 23.09.2021 у справі №910/866/20, від 20.09.2022 у справі №911/2796/21).
Наведені висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ (відповідно до пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.
Така позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.12.2021 у справі №905/857/19, від 20.12.2021 у справі №922/1775/19, від 09.06.2022 у справі №910/14927/20.
Верховний Суд зауважує, що заяви з кредиторськими вимогами судам слід розглядати із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов'язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
У свою чергу докази відповідно до ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В силу ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Згідно ч. 1, 2 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.
За приписами ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Черговість задоволення вимог кредиторів боржника визначена ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024, відкрито провадження у справі №915/527/24 про банкрутство ТОВ "ТД "Югелеватор"; визнані вимоги кредитора - СТОВ "Агрофірма "Марківське" (ідентифікаційний код 38817557) до ТОВ "ТД "Югелеватор" в розмірі 4376771,20 грн, що складається з: 3278678,00 грн - основного боргу, 86772,68 грн - 3% річних, 476677,81 грн - інфляційних втрат, 443699,79 грн - пені, 70942,92 грн - судового збору та 20000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу, а також витрати по сплаті судового збору у справі про банкрутство - 24224,00 грн, авансування винагороди арбітражному керуючому - 72000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у справі про банкрутство - 21000,00 грн.
На офіційному вебпорталі судової влади України 02.08.2024 за №73768 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Югелеватор".
У межах строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, на адресу суду надійшли заяви кредиторів:
- Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1528851,67 грн, з яких: 247406,97 грн - (друга черга), 0,77 грн (третя черга), 1276599,13 грн - штрафні санкції (шоста черга), 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору (перша черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 20837869,09 грн;
- Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу про визнання грошових вимог до боржника в сумі 4794,52 грн, з яких: 2522,99 грн - сума грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями, назва податку - мито на товари; 504,60 грн - сума грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями, назва податку - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання; 630,75 грн - сума грошового зобов'язання за штрафними санкціями; 126,15 грн - сума грошового зобов'язання за штрафними санкціями; 842,11 грн - нарахована пеня за ППР №UA50400020243 від 28.06.2024; 167,92 грн - нарахована пеня на ППР №UA50400020244 від 28.06.2024;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 9450000,00 грн - (четверта черга), 6056,00 грн - витрати по сплаті судового збору (перша черга);
- Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1418779,08 грн, з яких: 1306855,95 грн - заборгованість по кредиту строкова, 21854,00 грн - заборгованість по кредиту прострочена, 10802,77 грн - заборгованість по процентах поточна, 10598,75 грн - заборгованість по процентах прострочена, 62606,43 грн - заборгованість по процентах поточна (компенсація ФРП), 1,26 грн - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних станом на 23.02.2022 включно), 3,92 грн - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 23.02.2022 включно, 6056,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 35004844,80 грн, з яких: 35000000,00 грн - (четверта черга), 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору (перша черга).
Після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2691596,50 грн - основного боргу та 6053,00 грн - витрат по сплаті судового збору.
Щодо грошових вимог Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання грошових вимог до боржника, суд зазначає наступне.
З матеріалів заяви кредитора вбачається, що в результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов'язків, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у сумі 1524006,87 грн, з них: податкова заборгованість - 1276600,10 грн, (основний платіж - 0,77 грн, штрафні санкції - 656208,34 грн, пеня - 620390,79 грн); заборгованість з ЄСВ в сумі 247406,97 грн (основний платіж - 247406,97 грн, штрафні санкції - 0,00 грн, пеня - 0,00 грн), з яких:
1. Податок на додану вартість у сумі 660830,72 грн (основний платіж - 0,77 грн, штрафні санкції - 637289,38 грн, пеня - 23540,57 грн). Заборгованість складається із зобов'язань, самостійно визначених боржником в податкових деклараціях (звітах/розрахунках), зобов'язань/штрафів, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях (рішеннях) прийнятих за результатами перевірок, пені нарахованої відповідно до закону. Борг підтверджується уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 26.02.2024; податковими повідомленнями-рішеннями №00066330406 від 10.04.2024, № 00066480406 від 10.04.2024, № 00008190406 від 18.01.2024 (правомірність підтверджена Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 05.04.2024 №9778/6/99-00-06-03-01-06). Нарахування пені, її розмір, період нарахування підтверджується витягом з інтегрованої картки платника.
2. Податок на прибуток у сумі 17069,61 грн (основний платіж - 0,00 грн, штрафні санкції - 16456,40 грн, пеня - 613,21 грн). Заборгованість складається із зобов'язань/штрафів, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях (рішеннях) та пені нарахованої відповідно до закону. Борг підтверджується податковим повідомленням-рішенням №00077500406 від 19.04.2024. Нарахування пені, її розмір, період нарахування підтверджується витягом з інтегрованої картки платника.
3. Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 596112,27 грн (основний платіж - 0,00 грн, штрафні санкції - 0,00 грн, пеня - 596112,27 грн). Заборгованість складається із зобов'язань, самостійно визначених боржником в податкових деклараціях (звітах/розрахунках), пені нарахованої відповідно до закону. Борг підтверджується податковим повідомленням-рішенням №592314290708 від 02.08.2023 (правомірність підтверджена Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 28.07.2023 №20617/6/99-00-06-01-02-06).
4. Екологічний податок у сумі 2587,30 грн (основний платіж - 0,00 грн, штрафні санкції - 2462,56 грн, пеня - 124,74 грн). Заборгованість складається із зобов'язань/штрафів, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях (рішеннях) та пені нарахованої відповідно до закону. Борг підтверджується податковим повідомленням-рішенням №00039730406 від 11.03.2024. Нарахування пені, її розмір, період нарахування підтверджується витягом з інтегрованої картки платника.
5. Заборгованість по єдиному соціальному внеску (ЄСВ) у сумі 247406,97 грн (основний платіж - 247406,97 грн, штрафні санкції - 0,00 грн, пеня - 0,00 грн). Заборгованість складається із зобов'язань, самостійно визначених боржником в податкових деклараціях (звітах/розрахунках). Борг підтверджується: податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 15.01.2024 (за період серпень-вересень 2023); податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 17.01.2024 (за період жовтень-грудень 2023); податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 18.04.2024 (за період січень-березень 2024).
Боржником та розпорядником майна визнані грошові вимоги кредитора у повному обсязі.
Ухвалою суду від 13.01.2025 визнані грошові вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області до ТОВ "ТД "Югелеватор" у сумі 247406,97 грн (2 черга), 0,77 грн (3 черга), 1276599,13 грн (6 черга), а також 4844,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга).
Щодо грошових вимог ТОВ "Преображенське", суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" в сумі 20837869,09 грн перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Преображенське" підтверджується доказами, доданими до заяви про визнання грошових вимог, а саме: копією рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2024 у справі №915/481/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" 16358530,40 грн - попередньої оплати, 3370324,77 грн - пені, 377175,45 грн - інфляційних втрат, 349160,76 грн - 3% річних та 382677,71 грн судового збору.
Боржник та розпорядник майна визнали грошові вимоги кредитора у повному обсязі.
Ухвалою суду від 13.01.2025 визнані грошові вимоги ТОВ "Преображенське" до ТОВ "ТД "Югелеватор" у сумі 17467544,32 грн (4 черга), 3370324,77 грн (6 черга), а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга).
Щодо грошових вимог Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" в сумі 4794,52 грн (сума грошового зобов'язання по податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання - 504,60 грн; сума грошового зобов'язання за штрафними санкціями - 756,90 грн; нарахована пеня - 1010,03 грн) перед Державною митною службою України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу підтверджується доказами, доданими до заяви про визнання грошових вимог, а саме: податковими повідомленнями-рішеннями №UA50400020243 від 28.06.2024, №UA50400020244 від 28.06.2024; доказами надсилання вказаних податкових повідомлень-рішень боржнику (лист Миколаївської митниці №7.16-1/19/13/2062 від 01.07.2024, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №0600937463348).
Розпорядник майна та боржник визнали грошові вимоги кредитора у повному обсязі.
Ухвалою суду від 13.01.2025 визнані грошові вимоги Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" у сумі 3027,59 грн (3 черга), 1766,93 грн (6 черга), а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга).
Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський", суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" в сумі 9450000,00 грн перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпійський" підтверджується доказами, доданими до заяви про визнання грошових вимог, а саме: договором на поставку обладнання №9 від 02.02.2022; специфікацією №1 від 02.02.2022; витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №251263 на запит від 30.08.2024; податковою накладною №30 від 09.02.2022; платіжною інструкцією №147 від 09.02.2022.
Розпорядник майна та боржник визнали грошові вимоги кредитора у повному обсязі.
Ухвалою суду від 13.01.2025 визнані грошові вимоги ТОВ "Олімпійський" до ТОВ "ТД "Югелеватор" у сумі 9450000,00 грн (4 черга), а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга).
Щодо грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК", суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що, загальна заборгованість ТОВ "ТД "Югелеватор" перед ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" станом на 31 липня 2024 року по 2-м (двом) кредитним Договорам №1077/2021/ООД-МСБ-НВКЛ від 16.06.2021р. та №64/2022/ООД-МСБ-НВКЛ від 19.01.2022р. становить 1412723,08 грн, а саме:
- заборгованість по кредиту строкова - 1306855,95 грн. (586763,21 + 720092,74);
- заборгованість по кредиту прострочена - 21854,00 грн;
- заборгованість по процентах поточна - 10802,77 грн. (5052,68 + 5750,09);
- заборгованість по процентах прострочена - 10598,75 грн. (4889,69 + 5709,06);
- заборгованість по процентах поточна (Компенсація ФРП) - 62606,43 грн. (29804,92 + 32801,51);
- заборгованість по комісії поточна - 0,00 грн;
- заборгованість по комісії прострочена - 0,00 грн;
- всього заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 р. (включно) - 1,26 грн.
Розпорядник майна та боржник визнали грошові вимоги кредитора у повному обсязі.
Ухвалою суду від 13.01.2025 визнані частково грошові вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ТОВ "ТД "Югелеватор" у сумі 1412719,16 грн, за зобов'язаннями забезпеченими заставою майна боржника, а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга). Відхилено грошові вимоги в частині інфляційних втрат у сумі 3,92 грн.
Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ", суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що заборгованість ТОВ "ТД "Югелеватор" в сумі 2691596,50 грн (різниця між передплатою за договором на поставку обладнання №57 від 17.11.2021 в сумі 5301786,00 грн та частиною передплати в сумі 2610187,50 грн, що була зарахована в якості часткової оплати за договором №22 від 25.08.2023) перед ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ" підтверджується доказами, доданими до заяви про визнання грошових вимог, а саме: договором на поставку обладнання №57 від 17.11.2021; специфікацією №1 від 17.11.2021; додатковою угодою №1 від 25.08.2023 до договору на поставку обладнання від 17.11.2021 №57; платіжною інструкцією в національній валюті №12016 від 19.11.2021 на суму 5000000,00 грн; платіжним дорученням №5448 від 19.11.2021 на суму 301786,00 грн; податковою накладною №21 від 19.11.2021; договором на постачання обладнання №22 від 25.08.2023; специфікацією №1 від 25.08.2023 до договору №22 від 25.08.2023; платіжними інструкціями в національній валюті №518 від 01.09.2023 на суму 70000,00 грн, №781 від 05.10.2023 на суму 400000,00 грн; платіжними інструкціями №8028 від 31.08.2023 на суму 227131,25 грн, №8041 від 01.09.2023 на суму 1530000,00 грн, №8096 від 05.10.2023 на суму 383056,25 грн; виписками по рахункам ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ" в установах банків; видатковою накладною №40 від 14.12.2023; товарно-транспортною накладною №14/12/23 від 14.12.2023; податковими накладними №7 від 31.08.2023, №2 від 01.09.2023, №3 від 01.09.2023, №2 від 05.10.2023; актами звірки; листом ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ" вих. №74 від 28.06.2024 з доказами направлення та отримання його ТОВ "ТД "Югелеватор".
Розпорядник майна визнав грошові вимоги кредитора у повному обсязі. Від боржника відзив не надійшов.
Ухвалою суду від 13.01.2025 визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" у сумі 2691596,50 грн (4 черга), а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс", суд зазначає наступне.
Заява ТОВ "Оболонь Інвест Плюс" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 35004844,80 грн ґрунтується на договорі про відступлення права вимоги від 05.12.2022 та договорі про відступлення права вимоги №41/В від 15.07.2024.
Так, 05.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, на умовах, визначених у цьому Договорі, кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває всі права вимоги за зобов'язаннями, визначеними в п. 1.2 цього Договору, а новий кредитор приймає такі права вимоги та сплачує винагороду на умовах, визначених у цьому Договорі.
Пунктом 1.2. Договору передбачено, що кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги до Міського комунального підприємства "Міськводоканал" в розмірі 35000000,00 грн відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області від 17.06.2008 у справі №12/25б.
Відповідно до п. 1.3. Договору за відступлені права вимоги за цим Договором новий кредитор сплачує кредитору грошову суму в розмірі 35000000,00 грн, без ПДВ, шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок кредитора в строк до 01.06.2024 року.
Права вимоги, вказані в п. 1.1., 1.2. цього Договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання даного Договору (п.1.4. Договору).
Згідно цього Договору новий кредитор зобов'язується оплатити кредитору винагороду в порядку, визначеному п. 1.4. цього Договору (пп. 2.2.1. Договору).
На виконання вимог п. 1.3. Договору ТОВ "Компанія "Укренерговосток -1" відступило ТОВ "ТД "Югелеватор" права вимоги до Міського КП "Міськводоканал" в розмірі 35000000,00 грн, однак оплати за відступлене право вимоги в строк до 01.06.2024 не отримало.
15.07.2024 між ТОВ "Компанія "Укренерговосток -1" (кредитор) та ТОВ "Оболонь інвест плюс" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №41/В (далі - Договір №41/В), відповідно до п. 1.2. якого кредитор передає, а новий кредитор приймає права грошової вимоги до ТОВ "ТД "Югелеватор", ЄДРПОУ 36622831 щодо стягнення заборгованості згідно п. 1.3. Договору відступлення прав вимоги від 05.12.2022 щодо сплати за відступлення прав вимоги в розмірі 35000000,00 грн.
За відступлені Права Вимоги за цим Договором Новий Кредитор сплачує Кредитору грошову суму в розмірі 100000,00 грн, без ПДВ, в строк до 31.12.2024 (п.1.4. Договору №41/В).
Права вимоги, вказані в п. 1.1, 1.2 цього Договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання даного Договору (п. 1.5. Договору №41/В).
Таким чином, внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги №41/В ТОВ "Оболонь інвест плюс" 15.07.2024 отримало право вимоги сплати заборгованості відповідно до п. 1.3. Договору відступлення прав вимоги від 05.12.2022 року щодо сплати за відступлення прав вимоги у розмірі 35000000,00 грн.
Отже, ТОВ "Оболонь інвест плюс" стверджує, що зобов'язання ТОВ "Торговий дом "Югелеватор" перед ТОВ "Оболонь інвест плюс" становлять 35000000,00 грн.
Боржник грошові вимоги ТОВ "Оболонь інвест плюс" визнав у повному обсязі.
Розпорядник майна не визнав грошові вимоги ТОВ "Оболонь інвест плюс", оскільки заявником не подано доказів сплати на рахунок ТОВ "Компанія "Укренерговосток -1" грошових коштів у сумі 100000,00 грн.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2025 у справі №915/527/24(915/1170/24), яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025, зокрема, задоволено позовні вимоги у повному обсязі; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 05.12.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор".
Враховуючи визнання господарським судом недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.12.2022, укладеного між ТОВ "Компанія "Укренерговосток-1" та ТОВ "ТД "Югелеватор", кредитором не подано належних та допустимих доказів на підтвердження грошових вимог до боржника, відтак грошові вимоги підлягають відхиленню.
Таким чином, станом на день проведення даного попереднього засідання судом розглянуті всі заявлені вимоги до боржника.
Згідно частини 1 статті 48 КУзПБ протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов'язати розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів.
За наслідками проведення попереднього засідання, на виконання вимог ч. 2 ст. 47 КУзПБ, суд призначає дату підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.
За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:
розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;
розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;
дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;
дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу.
Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.
Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.
На підставі наведеного, суд вважає необхідним зобов'язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги та надати реєстр вимог кредиторів боржника до господарського суду.
Керуючись ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" (ідентифікаційний код 40008320) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831) в сумі 35004844,80 грн.
2. Зазначити розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831), а саме вимоги:
- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське" (ідентифікаційний код 38817557) в розмірі 4376771,20 грн, з яких: 3933071,41 грн (четверта черга), 443699,79 грн (шоста черга), а також витрати по сплаті судового збору у справі про банкрутство - 24224,00 грн (перша черга), авансування винагороди арбітражному керуючому - 72000,00 грн (перша черга), витрати на професійну правничу допомогу у справі про банкрутство - 21000,00 грн (перша черга);
- Головного управління ДПС України у Миколаївській області (ідентифікаційний код 44104027) на загальну суму 1528851,67 грн, з яких: 247406,97 грн - (друга черга), 0,77 грн (третя черга), 1276599,13 грн - штрафні санкції (шоста черга), 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору (перша черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (ідентифікаційний код 30338510) у сумі 17467544,32 грн (4 черга), 3370324,77 грн (6 черга), а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга);
- Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу (ідентифікаційний код 44017652) у сумі 3027,59 грн (3 черга), 1766,93 грн (6 черга), а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський" (ідентифікаційний код 39411635) у сумі 9450000,00 грн (4 черга), а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга);
- Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" (ідентифікаційний код 23697280) у сумі 1412719,16 грн, за зобов'язаннями забезпеченими заставою майна боржника, а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 40396825) у сумі 2691596,50 грн (4 черга), а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
3. Зазначити розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів, а саме вимоги:
- Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" (ідентифікаційний код 23697280) у сумі 3,92 грн;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" (ідентифікаційний код 40008320) в сумі 35004844,80 грн.
4. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.
5. Підсумкове засідання суду призначити на 14 липня 2025 року о 13:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
6. Зобов'язати надати:
Розпорядника майна: звіт про процедуру розпорядження майном боржника з аналізом фінансово-господарської діяльності боржника; пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол загальних зборів кредиторів.
Комітет кредиторів: протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями щодо подальшого розгляду справи (санація, ліквідація).
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду складено 07.07.2025.
Суддя В.С. Адаховська