ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.07.2025Справа № 910/6190/25
Суддя Сівакова В.В., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс»
про стягнення 229.219,71 грн
16.05.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення 229.219,71 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6190/25 від 23.05.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що
1) Позивач в позовній заяві зазначає, що ним на адресу відповідача направлялась претензія, проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви.
2) До позовної заяви подано заяву про виплату страхового відшкодування № 17196-1 від 21.12.2023 проте доказів її надіслання чи вручення відповідачу не подано.
Також позивачем не вказано, що докази надіслання даної заяви відповідачу не можуть бути подані разом із позовною заявою.
3) При дослідженні матеріалів позовної заяви встановлено, що в якості доказу сплати судового збору за її розгляд заявником додано платіжну інструкцію № 11993 від 25.03.2025 на суму 3.028,00 грн.
В той же час, згідно відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що платіжну інструкцію № 11993 від 25.03.2025 на суму 3.028,00 грн також було використано Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» в якості доказів сплати судового збору за подачу позовної заяви, за якою 08.05.2025 у справі № 910/5210/25 позовну заяву залишено без руху.
Отже, подана платіжна інструкція № 11993 від 25.03.2025 вже використана та не може вважатися належним доказом оплати судового збору за розгляд даної позовної заяви.
З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6190/25 від 23.05.2025 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання
- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують надіслання відповідачу № 17196-1 від 21.12.2023, надавши відповідні докази;
- доказів сплати судового збору у розмірі 2.750,64 грн.
У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу № 910/6190/25 від 23.05.2025 було надіслано позивачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 27.05.2025 о 19:54 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 09.06.2025 включно.
Однак, позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/6190/25 від 23.05.2025 не усунув.
Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дану ухвалу постановлено з перевищенням строку, встановленого наведеною нормою, проте у розумний строк, у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.
2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В.Сівакова