номер провадження справи 3/52/25
08.07.2025 Справа № 908/915/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/915/25
за позовом: Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (вул. Героїв полку «Азов», 137, м. Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Хомченко Тетяни Григорівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення коштів,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Шикун Валерія Олександрівна, довіреність № 910/20-25 від 19.12.2024;
від відповідача: Хомченко Тетяна Григорівна, паспорт серії НОМЕР_2 від 22.12.2009 виданий Шевченківським РВ ГУМВС України в Запорізькій області;
Іващенко Мирослава Віталіївна, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 410 від 06.08.2003, ордер серії АР № 12414078 від 27.05.2025;
Вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 25.02.1997 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області;
09.04.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» (скорочене найменування - Концерн «МТМ») до відповідача Фізичної особи-підприємця Хомченко Тетяна Григорівна про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 73202591 від 01.11.2021 за період 01.11.2021-30.06.2024 в розмірі 67 091,09 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 справу №908/915/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 11.04.2025 позовну заяву залишено без руху, надано Концерну «МТМ» строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
17.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі - платіжна інструкція №2530 від 25.03.2025 на суму 2422,40 грн. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито провадження у справі №908/915/25; присвоєно справі номер провадження 3/52/25; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
05.05.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 03.05.2025) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначає, що спір, який виник між сторонами, вже був предметом розгляду в інших справах (№908/1901/19, №908/1633/20, №908/363/24), а даний позов повністю дублює позовні вимоги, які вже розглядались неодноразово в інших справах х тими з сторонами, з того самого предмету позову. Не погоджується із твердженнями позивача про продовження дії договору оренди на підстав якого відповідач користується приміщення №130. Вказує, що жодних додаткових угод про його продовження відповідач не укладала. Також відповідач вважає, що позивачем не надано належних доказів обліку спожитої теплової енергії об'єктом постачання (акти зняття показань), відсутні докази направлення відповідачу актів приймання-передачі теплової енергії та рахунків до них. Заявляє про застосування строків позовної давності.
Також просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Ухвалою суду від 14.05.2025 постановлено здійснювати розгляд справи №908/915/25 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче судове засідання у справі №908/915/25 призначено на 04.06.2025 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
Ухвалою суду від 04.06.2025 відкладено судове засідання до 26.06.2025 о 10:00 год.
25.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи.
25.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.
Ухвалою суду від 26.06.2025 відкладено судове засідання на 08.07.2025 об 11:00 год.
08.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
У судовому засіданні 08.07.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
Суд з'ясовує в представників сторін, наявність клопотань до початку підготовчого судового засідання.
Представник позивача повідомила про направлення до суду через систему «Електронний суд» додаткових пояснень та просить суд долучити їх до матеріалів справи.
Представник відповідача заявила, що поки додаткові пояснення позивача не отримала, а також зазначила що після ознайомлення з ними надасть додаткові пояснення або заперечення до наступного судового засідання.
Суд долучає до матеріалів справи № 908/915/25 додаткові пояснення у справі позивача.
Суд з'ясував повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.
Представниками сторін, повідомлено суд, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.
Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи щодо надання доказів, заяв по суті спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).
Відповідно до положень ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
За правилами ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, діючи об'єктивно та неупереджено, суд надавав сторонам достатньо часу та рівні можливості у наданні заяв по суті справи та доказів на підтвердження своїх правових позицій, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження та відсутність визначених законом підстав для його продовження, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/915/25 до судового розгляду по суті на 23.07.2025 о 11:30 год.
Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».
2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.І. Педорич