Ухвала від 07.07.2025 по справі 905/169/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

07.07.2025 Справа № 905/169/25 (932/9731/24)

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519; адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б)

про стягнення 629875,72 грн. заборгованості по заробітній платі, -

в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013), -

учасники справи не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі № 905/169/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну; вирішені інші процедурні питання.

На офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (№75623 від 26.03.2025).

08.05.2025 до господарського суду від Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 932/9731/24 (№ провадження 2/932/3235/24) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» заборгованості по заробітній платі (вх.№ 3325/25) для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ».

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/169/25 (932/9731/24) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2025 передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу № 932/9731/24 для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»; постановлено справу № 905/169/25 (932/9731/24) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 07.07.2025; визнано явку представників сторін не обов'язковою; встановлено учасникам справи строк для вчинення дій процесуального характеру та вирішено інші процедурні питання.

Вказана ухвала суду для позивача була опублікована на офіційному сайті Господарського суду Донецької області. Відповідачу ухвала направлена до його електронного кабінету в підсистемі “Електронний суд».

У судовому засіданні 07.07.2025 сторони участі не приймали, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., в позовній заяві (документ сформований в системі "Електронний суд" 15.10.2024) зазначав, що він з 10.01.2022 по 02.08.2024 перебував у трудових відносинах з ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", звільнився за власним бажанням. Проте на час звільнення відповідач-роботодавець з ним не розрахувався, відомостей про заборгованість не надав, а за приблизним розрахунком позивача, ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" має перед ним заборгованість із заробітної плати в сумі 200000,00 грн., компенсацію втрати частини доходу 100000,00 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні 121120 грн.

Між іншим позивач у позовній заяві також стверджував, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів даної справи, а також відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного веб-портала Судова влада України та даних вміщених в Автоматизованій системі діловодства, господарський суд встановив, що до звернення до суду із цим позовом, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., через підсистему "Електронний суд" подав до Димитровського міського суду Донецької області позовну заяву про стягнення з ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" заробітної плати, середнього заробітку, компенсації громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати, яку було зареєстровано судом 05.08.2024 та присвоєно єдиний унікальний номер справи № 226/2009/24.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 08.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 226/2009/24 (провадження № 2/226/553/2024), вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09 вересня 2024 р.

У подальшому, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядалися в Димитровському міському суді Донецької області та 12.05.2025 справу № 226/2009/24 прийнято за актом приймання-передавання справ та документів Бабушкінським (нині Шевченківським) районним судом міста Дніпропетровська.

Також з даних вміщених в Автоматизованій системі діловодства суду вбачається, що матеріали цивільної справи № 226/2009/24 за позовом ОСОБА_1 були передані на підставі ухвали від 14.05.2025 Шевченківського районного суду міста Дніпра до Господарського суду Донецької області за підсудністю для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".

Як встановлено господарським судом з відомостей комп'ютерної бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", позовні вимоги у справі № 226/2009/24 обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" з 10.01.2022 по 02.08.2024, був звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. На час звільнення відповідач не виплатив заборгованість по заробітній платі, відомостей про заборгованість не надає, не надає і довідки про середній заробіток. У зв'язку з цим позивач вважає, що має право на стягнення заборгованості з заробітної плати, яка за його приблизними підрахунками становить 200000 грн., компенсацію втрати частини доходу 100000 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні 121120 грн.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/169/25 (226/2009/24) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 передані на розгляд судді Величко Н.В.

Розгляд вказаної справи станом на 07.07.2025 не завершений.

Суд констатує, що позовні вимоги у справі № 905/169/25 (932/10048/24), їх обґрунтування, предмет, розмір, а також текст позовної заяви в цілому, ідентичні позовній заяві у справі № 905/169/25 (226/2009/24). В обох справах спір виник між тими самими сторонами.

Цим спростовуються твердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Також суд бере до уваги, що у своїй заяві про усунення недоліків (документ сформований в системі "Електронний суд" 02.11.2024) позивач сам зазначив, що він вже звертався із такою позовною заявою до Димитровського міського суду Донецької області, якій присвоєно номер справи 226/2009/24 та відкрито провадження ухвалою від 08.08.2024, підставою такої дії позивач зазначав, що “судова влада не здійснила передання справи», хоча на той момент провадження у справі 226/2009/24 вже було відкритим, і на даний час розгляд такої справи не завершений.

Пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви у цій справі (документ сформований в системі "Електронний суд" 15.10.2024) не сплачувався судовий збір, а долучено квитанцію № 2694-0544-9665-5131 від 02.08.2024, яка вже використовувалась при подачі позовної заяви у справі № 226/2009/24, що і не заперечується самим позивачем.

Відтак, суд не вирішує питання щодо повернення позивачу судового збору за подачу позовної заяви в межах цієї справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 226, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» заборгованості по заробітній платі (вх.№ 3325/25) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.07.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Н.В. Величко